DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin dış cephe kaplama ekipmanları ürettiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara göre toplamda 25.583,07-TL'nin ödenmediğini, davalı tarafa ihtarname gönderilmesine rağmen borcu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 22/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin dış cephe kaplama ekipmanları ürettiğini, davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan faturalara göre toplamda 25.583,07-TL'nin ödenmediğini, davalı tarafa ihtarname gönderilmesine rağmen borcu ödemediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete dış cephe kaplamı ekipmanları satıldığını iddia ettiğini, ancak satıldığı iddia edilen malların eksik ve ayıplı olarak ifa edildiğini, haksız yere açılan davanın redddine karar verilmesine talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, ticari kayıtlar, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 5. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 26.455,00-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından Bursa 5. İcra Müdürlünün ... Esas sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalının vekili aracılığıyla borca itiraz ettiği, bunun üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Bursa 5. İcra Müdürlüğünden dosyanın güncel kapak hesabı istenilmiş, dava tarihinden sonra 06/12/2017 tarihinde davalı tarafından 26.900,00-TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. O halde yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacı tarafından faturaya dayalı olarak davalı aleyhine takip yapıldığı, borçlunun takibe itiraz ettiği, davacının itirazın iptali davasını 20/09/2017 tarihinde açtığı, davalınn ise 06/12/2017 tarihinde icra dosyasına 26.900,00-TL ödeme yaptığı anlaşılmakla, dava tarihindeki haklılık durumuna göre davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalı tarafından yapılan ödemenin İcra Müdürlüğünce yapılan kapak hesabından da anlaşılacağı üzere borçtan düşüldüğü anlaşılmakla Mahkememiz kararında da davalı tarafından dava tarihinden sonra yapılan bu ödemenin İcra Müdürlüğünce infaz aşamasında nazara alınmasına karar verildiği anlaşılmakla davanın kabulu ile ic...