Dava : İtirazın İptali(Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/09/2015 Karar Tarihi : 27/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 27/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya ait taşınmazın 12.03.2008 tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından kiralandığını, 12.09.2009 tarihine kadar olan kira parasının peşin ödendiğini, sözleşmede kiracıya üç ay önceden bildirimde bulunmak koşulu ile fesih hakkı tanındığını, sözleşmenin bu hükmü uyarınca müvekkilinin davalıya noter ihtarı keşide ederek sözleşmeyi 07.01.2009 tarihinden itibaren üç ay sonra geçerli olacak şekilde feshettiğini, fesihten sonraki döneme ilişkin kira paralarının iade edilmesi için yapılan icra takibine davalının itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminatın davalıdan...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2019 Karar No : 2019
Hakim : Katip :
Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Av. Dava : İtirazın İptali(Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/09/2015 Karar Tarihi : 27/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 27/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıya ait taşınmazın 12.03.2008 tarihli sözleşme ile müvekkili tarafından kiralandığını, 12.09.2009 tarihine kadar olan kira parasının peşin ödendiğini, sözleşmede kiracıya üç ay önceden bildirimde bulunmak koşulu ile fesih hakkı tanındığını, sözleşmenin bu hükmü uyarınca müvekkilinin davalıya noter ihtarı keşide ederek sözleşmeyi 07.01.2009 tarihinden itibaren üç ay sonra geçerli olacak şekilde feshettiğini, fesihten sonraki döneme ilişkin kira paralarının iade edilmesi için yapılan icra takibine davalının itirazda bulunduğunu belirterek itirazın iptaline ve %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı kiraya veren vekili, davacının kiralananı en az bir yıl kullanacağı yönündeki taahhüdüne güvenilerek bir takım harcama ve masraflar yaptıklarını, davacının bir yıl dolmadan sözleşmeyi feshetmesinin dürüstlük kuralına ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, aksi düşünülse bile iadesi gereken tutarın feshin yürürlüğe girdiği öne sürülen tarihten değil anahtar teslim tarihinden itibaren hesaplanması gerektiğini, anahtar teslimini kanıtlama yükünün davacı kiracıya ait olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Bursa 4. İcra Müdürlüğü ... e sayılı dosyası, Kira Sözleşmesi, İhtarnameler, vs. Davacı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine Bursa 4. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile 55.932,00-TL işlemiş kira bedeli, 1. 492,54 TL işlemiş faiz, 10.067,76 TL KDV olmak üzere 67.492,30 TL toplam alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlunun itirazı üzerine takip durmuş ve takibin devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava; peşin ödenen kira parasının iadesine yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ( İİK 67 md.) Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin 26.04.2016 tarihli ... esas-... karar sayılı kararı ile, Davanın kısmen kabulü ile davalının Bursa 4.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazının; 40.356,00-TL asıl alacak, icra gideri, vekalet ücreti ile 40.356,00-TL asıl alacağa, 25/05/2009 takip tarihinden tahsil gününe kadar yürütülecek yasal faiziyle birlikte sınırlı olarak iptaline, fazlaya ait istemin reddine dair karar verilmiş, kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay'a gönderilmiş, Yargıtay 3 HD'nin 19.04.2018 tarihli 2017/8840 esas-2018/4241 karar sayılı ilamı ile özetle;''...Davalı kiracı tarafından kiralananın anahtarlarının Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İş sayılı k...