Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 02/05/2018 Karar Tarihi : 30/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 30/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankaca ... Salonu Kozm. Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve Kefil ...Kuaför Estetik Koz. Ürün. Gıda San. Tic. Ltd . Şti kefil ... ve ...'ün müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden şirket lehine ticari kredi hesabı açılıp ticari kredi kartı da çıkarıldığını, borçlular tarafından borç ödenmediği gibi yapılan takibe de itiraz edildiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 75.881,24 TL asıl alacak ve 770,07 TL noter masrafı ile 16/03/2018...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2018 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : Vekili : Av. ... Davalılar : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 02/05/2018 Karar Tarihi : 30/09/2019 Kararın Yazım Tarihi : 30/10/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Bankaca ... Salonu Kozm. Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve Kefil ...Kuaför Estetik Koz. Ürün. Gıda San. Tic. Ltd . Şti kefil ... ve ...'ün müşterek borçlu müteselsil kefaleti ile imzalanan Genel Kredi sözleşmesine istinaden şirket lehine ticari kredi hesabı açılıp ticari kredi kartı da çıkarıldığını, borçlular tarafından borç ödenmediği gibi yapılan takibe de itiraz edildiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, 75.881,24 TL asıl alacak ve 770,07 TL noter masrafı ile 16/03/2018 takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %28,08 oran üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında gider vergisi işletilme suretiyle takibin, borçlular ... Salonu Kozm. Ürün. San. Ve Tic. Ltd. Şti ve Kefil ...Kuaför Estetik Koz. Ürün. Gıda San. Tic. Ltd . Şti, ...Kuaför Estetik Koz. Ürün Gıda San. Tic. Ltd. Şti ... yönünden devamına, borçlulardan ...'ün borcun 54.150,20 TL asıl alacak ve 770,02 TL noter masrafı ile 16/03/2018 takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %28,08 oran üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ve faizin %5'i oranında gider vergisi işletilecek kısmından sorumlu olması sebebi ile belirtilen miktarlar üzerinden ... hakkında takibin devamına, borçluların haksız ve kötü niyetle itiraz etmesi nedeniyle sorumu oldukları tutarlar üzerinden lehlerine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir . Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların davacı banka tarafından usulüne uygun bir hesap kat ihtarı gönderilmediğini, alacağın varlığının, temerrüt faizinin yargılamayı gerektirdiğini, davacının da dilekçesinde belirtildiği gibi müvekkillere borçlu olduğunu gösteren bir belge usulüne uygun olarak gönderilmiş herhangi bir hesap kat ihtarı bulunmadığını, 2004 sayılı İİK Md. 61'de "takip belgeye dayanıyorsa, belgenin tasdikli bir örneği ödeme emrine bağlanır, düzenlemesinin yer aldığını, ödeme emri ekinde borcun dayanağını gösterir herhangi bir belge bulunmadığını, bu hususun hem kanunun emredici hükmüne hem de evrensel bir hukuk ilkesi olan adil yargılanma, özelde adil savunma hakkımıza aykırı olduğunu, buna ek olarak ödeme emrinde borcun dayanağı olarak kredi sözleşme alacağı olarak gösterilmediğini, bu alacağın ne olduğuna ilişkin detaylı bir bilgi beyan edilmedi...