Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1117 · K. 2019/1394
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1117 K. 2019/1394

E. 2018/1117K. 2019/139414 Ekim 2019
icra takibibilirkişi raporuiadeyevmiye defterihacizihtiyati hacizBa-Bs Formlarıtazminatyasal süremenfi tespitistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 05/09/2018 Karar Tarihi : 14/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 14/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/11/2018 tarihli dilekçesi ile, görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvkekilin şahsına ait ... metan Makine Sanayi adına, davalıdan 08/05/2018 tarihli fatura ile 15.000 TL adet 21/05/2018 tarihli fatura ile de 5.000 adet olmak üzere toplam 20.000 adet ... Çengeli satın alındığını, bu alış veriş karşığılında davalı şirketin 08/05/2018 tarih ve 621068 seri numarlaı 46.912,26 TL bedelli ve 21/05/2018 gün 621131 seri numaralı 15.637,74 TL bedelli 2 adet fatura kestiğini, her iki faturanın bedeliinin müvekkile ait Akbank Gaziantep Garajlar Şubesi 0012099076 numaralı hesaptan davalının Garanti Bankasındaki...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2018 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : ... - ... Vekili : Av. ... - Davalı : ... Vekili : Av. Dava : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 05/09/2018 Karar Tarihi : 14/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 14/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 05/11/2018 tarihli dilekçesi ile, görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, müvkekilin şahsına ait ... metan Makine Sanayi adına, davalıdan 08/05/2018 tarihli fatura ile 15.000 TL adet 21/05/2018 tarihli fatura ile de 5.000 adet olmak üzere toplam 20.000 adet ... Çengeli satın alındığını, bu alış veriş karşığılında davalı şirketin 08/05/2018 tarih ve 621068 seri numarlaı 46.912,26 TL bedelli ve 21/05/2018 gün 621131 seri numaralı 15.637,74 TL bedelli 2 adet fatura kestiğini, her iki faturanın bedeliinin müvekkile ait Akbank Gaziantep Garajlar Şubesi 0012099076 numaralı hesaptan davalının Garanti Bankasındaki hesabına havale edildğini, bu alışverişten önce davalıya, müvekkilin şahsına ait Akbank Garajlar Şubesi, Z 0987410 numaralı 30/08/2018 keşide tarihli 16.520,00 Amerikan doları bedelli çekin avans çeki olarak verildiğini, müvekkilin şuanda davalıya herlangi bir borcunun bulunmadığı gibi verilen avans çeki karşılığında da herhangi bir ürün teslim edimediğini, bu nedenle davalı firma elinde bulunan ve müvekkile ait çekin konusuz kaldığını, konusuz ve bedelsiz kalan çekin iadesi için ihtarname çekilmesine rağmen çekin iade edilmediğini, çekin tahsil edilmesi halinde müvekkilin zarara uğrayacağını, bütün bunlara rağmen davalı tarafın müvekkilin borcu olmadığı halde haksız kazanç sağlamak için çekin arkasını yazdırarak tahsiline çalıştığını, ancak verilen ihtiyati haciz kararı ile müvkekil hakkında icra takibine girişildiğini, alacaklı tarafın kötü niyetli olduğunu, dosyada haksız haciz bulunduğunu, bu nedenlerle müvekkil aleyhinde verline Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ... d.iş ... k. Sayılı 12/09/2018 tarihli ihtiyati haciz kararının kaldırımasına, davalı tarafça yatırılan teminatın iade edilmemesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasnıa karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddiaların asılsız ve tüm iddialarının reddinin gerektiğini, müvekkilin davacı yana fiyat teklifi gönderdiğini davacı yan tarafından bu fiyat teklifine olay verildiğini, 29/01/2018 tarihli fiyat teklifinde 20.000 adet ... çengeli ile ilgili birim fiyatı 0,70 USD üzerinden, fiyatlara KDV'nin dahil olmadığı belirtilerek davacıya fiyat gönderildiğini bu teklifin davacı yanca da kabul edilmediğini, yani müvekkil şirket ile davalı borçlu şirket arasında döviz üzerinden emtia alım-satımına ilişkin bir anlaşma mevcut olduğunu, vergi usul kanunu 215/2-a bendine göre, tanzim edilecek tüm kayıt ve belgelerde türk para biriminin k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/679 · K. 2019/1395

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2019/1337

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1769 · K. 2019/1396

14 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/933 · K. 2019/1392

15 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1702 · K. 2019/1389

15 Ekim 2019