Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/177 · K. 2019/1420
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/177 K. 2019/1420

E. 2017/177K. 2019/142021 Ekim 2019
tazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibitrafik kazasısigorta sözleşmesiistinaf yoluyetkiye itirazyasal süreicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Dava : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen) Dava Tarihi : 12/12/2016 Karar Tarihi : 21/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 21/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, 19.04.2016 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, sigortalısı olan ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirketin sigortaladığı araçta 107.500,00 TL zarar meydana geldiğini, 03.06.2016 tarihinde 107.500,00 TL ödemenin sigortalıya ödendiğini, davalı şirketin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından 31.000,00 TL'nin, kaskosunun ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortasından ise 10.000,00 TL olmak üzere 41.000,00 TL...

Karar Metni

T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

Esas No : 2017 Karar No : 2019

Hakim : ... ... Katip : ... ...

Davacı : Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... - Dava : İtirazın İptali (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklı Rücuen) Dava Tarihi : 12/12/2016 Karar Tarihi : 21/10/2019 Kararın Yazım Tarihi : 21/11/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... plakalı aracın kasko sigortacısı olduğunu, 19.04.2016 tarihinde davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, sigortalısı olan ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, müvekkil şirketin sigortaladığı araçta 107.500,00 TL zarar meydana geldiğini, 03.06.2016 tarihinde 107.500,00 TL ödemenin sigortalıya ödendiğini, davalı şirketin Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasından 31.000,00 TL'nin, kaskosunun ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortasından ise 10.000,00 TL olmak üzere 41.000,00 TL olarak tahsil edildiğini, kalan 66.500,00 TL'nin tahsili için Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini bildirerek, takibe itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin davalı yana usulüne uygun tebliğ edilmiş olduğu ancak davalının yasal süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşıldı. Dava konusu uyuşmazlık davacı ... tarafından kasko sigortalısına ödenen hasar bedelinin kusurlu olduğu iddia edilen aracın malikinden ödenmeyen kısmın rücuen tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine borçlu-davalının borca ve yetkiye itirazı neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş, olay yerinde trafik konusunda uzman bilirkişi refakatinde keşif düzenlenmiş, tanık beyanları alınmış, dosya mahkememizce ayrıca hesap ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilmek suretiyle bilirkişi raporları temin edilmiştir. 24/11/2017 tarihli trafik bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; sürücü ...'in dava konusu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunun 67/A,C ile 81/J maddesini ve aynı kanuna bağlı yönetmeliğin 137. Maddesi A,B-2-e bentlerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ...'in dava konusu meydana gelen trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediğinden "atfı kabil kusuru" olmadığını bildirmiştir. 13/05/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava konusu kaza nedeniyle ... plakalı araçta işçilik bedelleri dahil toplam 106.594,00 TL hasarın meydana geldğini, davacı ... şirketinin dava dışı sigortalıya halefiyeti dolayısıyla davalı aracın maliki şirketten 65.594,00 TL talep edebileceği...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1659 · K. 2019/277

18 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/5 · K. 2019/291

19 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/278 · K. 2019/495

22 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/489 · K. 2019/1523

15 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1537 · K. 2019/180

4 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/247 · K. 2019/464

18 Mart 2019