Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/12/2017 Karar Tarihi : 18/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirket hakkında üzerinde genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarfından takip dosyasında itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde borcun bulunmadığı gerekçesiyle, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinin görüldüğünü, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamını teminen dava açmak gerektiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2019
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. . Dava : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 28/12/2017 Karar Tarihi : 18/02/2019 Kararın Yazım Tarihi : 18/03/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı borçlu şirket hakkında üzerinde genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı borçlu tarfından takip dosyasında itirazda bulunulduğunu, yapılan itiraz incelendiğinde borcun bulunmadığı gerekçesiyle, borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğinin görüldüğünü, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazların iptali ile takibin devamını teminen dava açmak gerektiğini, davalı borçlunun itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, takip konusu alacağın likit ve muayyen olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından Bursa 17. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına haksız ve dayanaksız olarak yapılan itirazların iptaline, tüm talep ve alacakları yönüyle takibin devamına, haksız ve hukuk aykırı olarak davalı tarafça yapılan itiraz nedeniyle, davalı borçlu aleyhine itirazın iptaline karar verilen tutarın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ile davacı şirket yetkilisinin yurt dışına bir takım malların nakli için anlaştıklarını, müvekkilin davacı şirketten malların tarihinde müşterisine söz verdiği gibi 19/07/2017 tarihinde ulaşması için anlaşıldığını, gerekirse çift şoför kullanmalarını, maların belirttiği tarihte ulaşmaması durumunda kendisinin müşterisine karşı zor durumda kalacağını beyan ettiğini, davacı şirket yetkilisi müvekkil şirkete çift şoföre kullanacaklarını ve müvekkilin istediği tarihte malların yurtdışına ulaşılacağını beyan ettiğini, davacı şirket çift şoför kullanılması halinde ödemenin 3.350 Euro, tek şoför kullanılması halinde 2.820 Euro şeklinde olacağını beyan ettiğini, müvekkil şirket de maların 19/07/2017 tarihinde müşterisine ulaşması için çift şoför kullanılmasını, bu tarihte ulaşması halinde ücrette mutabık olduklarını belirttiğini, davacı şirketin müvkekil şirkete taahhüt ettiği gibi çift şoför kullanmayıp, tek şoförle yola çıkmış ve malları 20/07/2017 tarihinde yurt dışındaki varış alanına ulaştığını, davacı şirket edimini gerektiği gibi ifa etmediği gibi, kendi kusurlu davranışından dolayı müvekkil şirkete 997,50 Euro ceza kesilmesine sebep olduğunu, müvekkil şirketin takibe konu faturanın düzeltilmesi için her ne kadar davacı şirkete başvursa da davacı şirketin kötü niyetli olarak faturayı düzeltmemiş ve işbu faturayı takibe koyduğunu, davalı tarafın hem kendi kusurundan kaynaklı olarak edimi gerekt...