DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin dava dışı Temlik Eden Fınansbank A.Ş. ile dava dışı .... LTD. ŞTİ. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 31.12.2009 tarihinde hesapların kat edildiğini ve Bursa Noterliğinin 11.01.2010 tarih ve 789 Yev. Nolu İhtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde Bursa icra Müdürlüğünün Yenileme ile ... ve 2016/... E. Sayılı dosyaları üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, icra dosyalarına yönelik zamanaşımı itirazı ile birlikte, kefalet akdinin geçersiz tesis...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- 3- ... - ... ... 4- ... - ... ... 5- ... - ... ... 6- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/12/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkillerinin dava dışı Temlik Eden Fınansbank A.Ş. ile dava dışı .... LTD. ŞTİ. arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesine müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attıklarını, Kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 31.12.2009 tarihinde hesapların kat edildiğini ve Bursa Noterliğinin 11.01.2010 tarih ve 789 Yev. Nolu İhtarnamesinin keşide edildiğini, akabinde Bursa icra Müdürlüğünün Yenileme ile ... ve 2016/... E. Sayılı dosyaları üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, icra dosyalarına yönelik zamanaşımı itirazı ile birlikte, kefalet akdinin geçersiz tesis edildiğini, adi kefil hükmünde olduğunu, asıl borçlu hakkında başlatılan takip semeresiz kalmadıkça kefillere yönelemeyeceğini, teminata alınan ipotek güvencesi olduğunu, kefalette eşin rızası şartının yerine getirilmediğini, aynı alacak nedeniyle 2 mükerrer takip başlatıldığını, Depo isteminin kefile yönlendirilemeyeceğini, Kat ihtarı tebliğ şerhinin yer almaması nedeniyle temerrüttün oluşmadığını, uygulanması talep edilen faiz oranlarının fahiş olduğunu, yapılan kısmi ödemelerin borçtan mahsup edilmemiş olduğunu tüm bu nedenlerle icra dosyalarına borçlu olmadıklarının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. KANITLAR: İcra dosyaları, sözleşme, ihtarname, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacıların Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... ve 2016/... esas sayılı dosyalara ilişkin davalı tarafa borcunun olup olmadığı ve borcu var ise miktarının ne kadar olduğunun tespitine ilişkindir. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından dosya üzerinde konusunda uzman bankacı bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Alınan 07/03/2019 tarihli bilirkişi ön raporunda; inceleme ve hesaplama yapılabilmesi için; Bursa 3. Noterliğinin 11.01.2010 tarih ve 789 Yev. Nolu İhtarnamesinin tam metninin Tebliğ şerhi ile birlikte ilgili Noterlikten ya da Davalıdan celp edilmesi, Teminata alınan ipotek güvencesi bulunup bulunmadığının Temlik Alan ve Temlik Veren alacaklılardan sorularak tesis edilmiş ise bir örneğinin celp edilmesi, Takip Talebine konu alacaklara uygulanan faiz oranlarını gösterir temlik eden bank...