Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 09/05/2018 Karar Tarihi : 21/09/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilin kullandığı motorsikletin çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, motorsikletin sürücüsü konumunda müvekkilin yaralanma sebebiyle iş gücü kaybı yaşadığını, bu nedenlerle müvekkilin davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 3.500,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2018 Karar No : 2020
Hakim : Katip :
Davacı : Vekili : Av. Davalı : Vekili : Av. Dava : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Dava Tarihi : 09/05/2018 Karar Tarihi : 21/09/2020
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalı ... idaresindeki ... plaka sayılı araç ile müvekkilin kullandığı motorsikletin çarpışması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, motorsikletin sürücüsü konumunda müvekkilin yaralanma sebebiyle iş gücü kaybı yaşadığını, bu nedenlerle müvekkilin davacıya ödenmesi gereken iş gücü kaybından doğan 3.500,00 TL daimi maluliyet ve 100,00 TL geçici iş göremezlik olmak üzere toplam 3.600,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 19/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine, davanın esas yönünden incelenecek olması halinde ise, haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yargılama yapılmış, tahkikat aşamasına geçilmiştir. Yargılama devam ederken davacı yan 10/020/2020 tarihli dilekçe ile davalı ile sulh olduklarını, vekalet ücreti talebi bulunmad ığını, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekili 11/02/2020 tarihli beyanı ile sulh ve feragat nedeniyle davanın reddine, müvekkil şirket aleyhine hüküm tesis edilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir. Davadan feragat, iki taraftan birinin (davacının) talep sonucundan vazgeçmesidir. Davadan feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Davacının davasından (tamamen) feragat etmesi üzerine, mahkeme, davanın feragat nedeniyle reddine kararını verir. Açıklanan yasal ve hukuksal olgu göz önüne alınarak, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre: 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL'nin mahsubu ile eksik 18,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 4-Tarafların karşılıklı vekalet ücreti talebi bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde davacı tarafından yatırılan avansın kullanılmayan kısmının HMK 333.md.uyarınca re'sen iadesine, ...