Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/186 · K. 2020/531
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/186 K. 2020/531

E. 2020/186K. 2020/53127 Ekim 2020
icra takibiitirazın iptaliyetkiye itirazicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiadekefalet sözleşmesilimited şirkettazminatuzlaşmahizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka şubesi tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden borçlu dava dışı ... Limited Şirketi'ne kullandırılan kredinin geri ödenmediğini, davalıların söz konusu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, borçlu şirket kredilerinin geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünden borçlunun kredi hesabı kat edildiğini, borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiklerini, ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlular hakkında takip başlatıldığını, davalılar tarafından...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2020/186 KARAR NO : 2020/531 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/05/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı banka şubesi tarafından Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesine istinaden borçlu dava dışı ... Limited Şirketi'ne kullandırılan kredinin geri ödenmediğini, davalıların söz konusu kredilere müşterek borçlu müteselsil kefil olduklarını, borçlu şirket kredilerinin geri ödenmesinde temerrüde düşüldüğünden borçlunun kredi hesabı kat edildiğini, borçlulara noter ihtarnameleri gönderilmek suretiyle ödemeye davet edildiklerini, ödeme yapılmaması üzerine davalı borçlular hakkında takip başlatıldığını, davalılar tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, ara buluculuğa başvuruda bulunulduğunu, davalılar vekilinin ara buluculuk bürosunun yetkisine itiraz ettiğini, Antalya ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... karar sayılı kararı ile ara buluculuk yetki itirazının reddine karar verildiğini, ara buluculuk toplantısı neticesinde uzlaşma sağlanamadığından dava açıldığını belirterek davalıların Antalya Banka Alacakları İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazlarının; davalı ... hakkında ....-TL; diğer davalılar hakkında takip talebinde belirtilen tutarlar üzerinden itirazlarının iptaline, takibin devamına ve davalıların alacak miktarının % 20sinden aşağı olmamak üzere icra icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalılar vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davalı kefiller tarafından imzalanan kefalet sözleşmelerinin mevzuata aykırı ve geçersiz olduğunu, asıl borçlu şirkete herhangi bir işlem yapılmaksızın kefiller aleyhine işlem yapılmasının hukuka aykırılık teşkil ettiğini, dava dışı şirketin borca batık olmadığını, ödeme güçsüzlüğü bulunmadığını, bankanın alacağının her türlü taşınır, taşınmaz rehni ile güvence altına alındığını, davacı banka tarafından ihtarnamede belirtilen ana para tutarı ile banka tarafından verilen ödeme planında gösterilen ana para tutarının uyuşmadığını, takip talebindeki ana para tutarının da bu tutarlardan farklı olduğunu, uyuşmadığını, icra takibinde yer olan % 48 oranlı faizin usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiğini belirterek haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, dava dışı şirket ve davalı kefil borçlular aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen ... havale tarihli dilekçesi ile taraflar arasında borç ödemesi nedeniyle anlaşma sağlandığını, icra dosyasının kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, davalılardan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/431 · K. 2021/493

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/673 · K. 2020/466

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/461 · K. 2021/318

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/128 · K. 2020/225

2 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/502 · K. 2020/340

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/546 · K. 2020/477

7 Ekim 2020