DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemleri/Ticari Kredi işlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemleri/Ticari Kredi işlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı şirket arasında "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında Antalya .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile yasal takip başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, Arabuluculuk girişiminin olumsuz sonuçlandığını, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/461 KARAR NO : 2021/318 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemleri/Ticari Kredi işlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 28/04/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemleri/Ticari Kredi işlemlerinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı şirket arasında "Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi" imzalandığını, diğer davalının müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla davalılar hakkında Antalya .. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile yasal takip başlatıldığını, borca itiraz edildiğini, Arabuluculuk girişiminin olumsuz sonuçlandığını, icra takibine yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptali ile davalıların takip konusu alacak miktarının %20mdan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefil hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya (Kapatılan) ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ...tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL İşlemiş % 58 Akdi Faiz, ....-TL Temerrüt faizinin %5 gider vergisi ve olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalı şirkete ..., diğer borçluya ... tarihinde tebliğ edildiği, ... tarihinde hiçbir borçlarının olmadığını, borcun tamamına ve faize itiraz ettiklerini belirterek takibi durdurdukları, itiraz dilekçesinin davacı/alacaklı vekiline tebliğ edildiğine dair belgeye rastlanmadığı, davacının da ... tarihinde 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davası açtığı kabul edilmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davayı reddetmiş sayıldıklarından taraflar arasında uzlaşılan bir husus bulunmamakta ise de icra takibine yapılan itirazda kredi sözleşmesine itiraz edilmediğinden taraflar arasında ticari ilişkinin varlığının tartışma konusu olmadığı kabul edilmiştir. Çözümlenmesi gereken sorun, davacının alacağının bulunup bulunmadığı, var ise miktarının ne olduğu noktasında toplanmaktadır. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya sundukları deliller, icra dosyası ile tüm dosya kapsamı ile beraber alınan bilirkişi rap...