Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı gibi kendisini de tanımadığını, hiçbir ticari alış-verişi olmadığını, icra takibi konusu senedi müvekkilinin teminat senedi olarak dava dışı ve aynı zamanda eski işvereni ...'a verdiğini, müvekkilinin, onun işlettiği özel ... otobüsünde ... ile ... tarihleri arasında sürücü olarak çalıştığını, işe girdikten bir süre sonra işvereni tarafından Antalya ...icra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine dayanak olan bononun teminat senedi olarak alındığını, bononun kenarına arabada çalıştığından dolayı teminat senedidir şeklinde yazıldığını, borçlu ismi, rakam, düzenleme tarihi müvekkili tarafından yazılıp imzalandığını, diğer kısımların...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/586 KARAR NO : 2020/645 DAVA : MENFİ TESPİT (İş Hukukundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen Menfi Tespit (İş Hukukundan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya hiçbir borcu olmadığı gibi kendisini de tanımadığını, hiçbir ticari alış-verişi olmadığını, icra takibi konusu senedi müvekkilinin teminat senedi olarak dava dışı ve aynı zamanda eski işvereni ...'a verdiğini, müvekkilinin, onun işlettiği özel ... otobüsünde ... ile ... tarihleri arasında sürücü olarak çalıştığını, işe girdikten bir süre sonra işvereni tarafından Antalya ...icra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibine dayanak olan bononun teminat senedi olarak alındığını, bononun kenarına arabada çalıştığından dolayı teminat senedidir şeklinde yazıldığını, borçlu ismi, rakam, düzenleme tarihi müvekkili tarafından yazılıp imzalandığını, diğer kısımların anlaşmaya aykırı olarak sonradan doldurulduğunu, müvekkilinin ... tarihinda işten çıkarıldığı zaman senedin iade edilmeyerek kötü niyetli bir şekilde müvekkilinin işçilik alacaklarını bertaraf etmek için elde tutulduğunu, taraflar arasındaki olayların Antalya Cumhuriyet Başsavcılığına intikal etmiş olup soruşturmasının devam ettiğini, öncelikle dava sonuna kadar icra takibinin ihtiyati tedbirle durdurulmasına, Antalya ...icra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından kaynaklanan borcun olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline, davalı icra takibini yapmakta kötü niyetli olduğundan %20dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Uyuşmazlık; dava konusu bononun teminat senedi olarak verildiği, borçlu ismi, rakam, düzenleme tarihi, imza dışındaki kısımların anlaşmaya aykırı olarak doldurularak icra takibine konu edildiği iddiasına dayalı olarak, davalı ile aralarında hizmet (işçi) ilişkisi dışında hiç bir ticari ilişki bulunmadığından borçlu olmadığının tespiti talebine ilişkin Menfi Tespit davasıdır. 2004 sayılı İİKnın 72.maddesi gereğince; Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Davalı alacaklının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde dayanak ... TL bedelli ... Tanzim Tarihli, ... Vade Tarihli Senet nedeniyle ....-TL, asıl alacak olmak üzere toplam ...-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:10) ödeme emrinin borçlu/davacıya ... tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Davacı taraf, davalının eski işvereni olduğunu, ... otobüsünde şöför olarak ... ile ... tarihleri arasında çalıştığını, dava ve takip konusu senedi teminat senedi olarak verdiğini, bu hususu senedin kenarına yazdıklarını, bu kısmın kesilerek icra takibine konulduğ...