Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının satıp teslim edeceği mallara karşılık müvekkilinin davalıya ....TL ödeme yaptığını, ancak davalının sözleşme konusu malları müvekkiline teslim etmediğini, davalının satış konusu malları teslim ettiğine dayanak gösterdiği fatura altındaki imzanın müvekkiline ait olduğunu fakat müvekkilinin gerçekte tes- lim almadığı halde davalının dayanağı irsaliyeli faturadaki imzayı bankadan kredi çekebilmek için imzaladığını, gerçekte teslim edilmeyen mallar için bilahare iade faturaları düzenlediğini bu iade faturalarına davalının teslim almasına rağmen dava konusu miktarı ödemedi- ğini belirterek ....TL yi ihtarname tarihi olan ... tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/341 Esas KARAR NO : 2020/654 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) dava- sının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının satıp teslim edeceği mallara karşılık müvekkilinin davalıya ....TL ödeme yaptığını, ancak davalının sözleşme konusu malları müvekkiline teslim etmediğini, davalının satış konusu malları teslim ettiğine dayanak gösterdiği fatura altındaki imzanın müvekkiline ait olduğunu fakat müvekkilinin gerçekte tes- lim almadığı halde davalının dayanağı irsaliyeli faturadaki imzayı bankadan kredi çekebilmek için imzaladığını, gerçekte teslim edilmeyen mallar için bilahare iade faturaları düzenlediğini bu iade faturalarına davalının teslim almasına rağmen dava konusu miktarı ödemedi- ğini belirterek ....TL yi ihtarname tarihi olan ... tarihinde itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacının iade faturasına konu ettiği malları davacıya ... tarihli irsaliyeli fatura ile satıp teslim ettiğini, müvekki- linin defterlerinde davacıya borçlu olduklarına dair bir kayıt olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, davalı defterlerini bilirkişi incelemesine hazır etmemiş, incelenen davacı defterlerinde ise; usulüne uygun tutulan davacı defterlerinde davacının davalıdan dayanağı iade faturalarına bağlı ....TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi ... in raporu hükme esas alınmıştır. Davacının dayanağı olan dört adet irsaliyeli fatura incelendiğinde KDV hariç ilkinin ... tarihli ....TL, ikincisinin ... tarihli ....TL bedelli, üçüncü- sünün ... tarihli ....TL, bedelli, dördüncüsünün ... tarihli .... TL bedelli irsaliyeli faturalar olduğu bu faturalardan sonuncusunda davalı adına teslim alan sıfatı ile davacının beyanına göre davalı çalışanı ... tarafından teslim alan sıfatıyla imzalanmış olduğu, diğerlerinde davalı adına teslim alan sıfatıyla atılı bir imzanın bulunmadığı görülmüştür. Mahkememizce davalının 2014 ve 2015 yıllarına ait BA formları vergi dairesinden istenmiş, 2014 yılında davacı adına ....TL bedelli bir adet, 2015 yılında ....TL bedelli iki adet belge sunulduğu anlaşılmıştır. Buna göre davacının dayanağı olan ... tarihli ....TL bedelli irsaliyeli faturanın davalı tarafından verdiği BA formalarına konu edilmediği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Yukarıda görüldüğü gibi davacının iade faturasına konu edip de davalının vergi dairesine verdiği BA formlarına konu edilen irsaliyeli fatura sayısı üç, bu faturalarda geçen teslim edilen mal bedeli ise KDV dahil toplam ...TL dir. Davalı defterlerini ibraz etmemiş teslim olgusu davaya dayanak bu dört adet irsal...