Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten ... tarihli ... numaralı fatura ile 2 adet ... marka ... model renkli fotokopi makinası aldığını, alış fiyatının her cihaz için ... TL + KDV olmak üzere ... TL olduğunu, cihazların ... tarihinde kurulduğunu, cihazlardan bir tanesinde(.. ID numaralı) alındığı günden bugüne sürekli arızalar meydana geldiğini, her arızada garanti kapsamında davalı şirkete bildirim yapıldığını, teknik servis tarafından defalarca arıza giderilmeye çalışılsa da en son ... tarihinde mevcut arıza giderilemediğini, Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile karşı taraftan malın ayıpsız misli ile değişirilmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/726 Esas KARAR NO : 2021/32 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalı şirketten ... tarihli ... numaralı fatura ile 2 adet ... marka ... model renkli fotokopi makinası aldığını, alış fiyatının her cihaz için ... TL + KDV olmak üzere ... TL olduğunu, cihazların ... tarihinde kurulduğunu, cihazlardan bir tanesinde(.. ID numaralı) alındığı günden bugüne sürekli arızalar meydana geldiğini, her arızada garanti kapsamında davalı şirkete bildirim yapıldığını, teknik servis tarafından defalarca arıza giderilmeye çalışılsa da en son ... tarihinde mevcut arıza giderilemediğini, Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile karşı taraftan malın ayıpsız misli ile değişirilmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafça Antalya ...Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname ile bu talebin kabul edilemeyeceğinin bildirildiğini, davalı şirketin söz konusu makinanın ayıbından sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin ürünün ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini isteme hakkına haiz olduğunu, ayrıca Garanti Belgesi Yönetmeliğine göre de tüketicinin, ücretsiz onarım hakkının kullanması halinde malın fatura tarihinden itibaren garanti kapsamı içinde tekrar arızalanması halinde malın ayıpsız benzeri ile değiştirilmesini satıcıdan isteyebileceğini ve satıcının tüketicinin bu talebini reddedemeyeceğini, garanti süresi içerisindeyken dava konusu fotokopi makinasının sürekli arızalandığını, en son bildirilen arızada da arızanın giderilmediğini, bahsi geçen arızalar sebebiyle müvekkil şirketin üründen yararlanamadığını, müvekkil şirketin işlerinin aksamasına neden olduğunu, bu nedenle ürünün ayıpsız bir misli ile değiştirilmesi gerektiğini, ayıpsız mislinin bulunamaması halinde mahkemece atanacak bilirkişi ile dava konusu fotokopi makinasının eşdeğerinin dava tarihi itibariyle rayiç değerinin tespiti ile bu değerin ve dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizinin müvekkil şirkete ödenmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ... tarihli ... fatura numarası ile dava konusu ... ID numaralı fotokopi makinasını davacı şirkete sattığını, faturada da açıkça görüleceği üzere davaya konu makinanın satış bedelinin KDV dahil ...-TL olduğunu, müvekkil şirketin ... tarihinde işbu fotokopi makinasının kurulumunu yaptığını, müvekkil şirketin işbu fotokopi makinasını teknik servis raporunda da belirtildiği üzere tam ve eksiksiz olarak teslim etmesi sebebiyle; öncelikle ürünün teslim tarihi esnası...