DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak davalının ...de yaptığı işte kullanılan malzemeler ve bu malzeme- lerin yerinde montajına karşılık belirlenen işçilik bedeli için ... seri nolu ... tarihli ....TL bedelli irsaliyeli fatura keşide edildiği, bu fatura bedelinin .... TL sinin davalı tarafından düzenlenen iki ayrı çek ile ödendiğini, bu faturadan dolayı müvek- kilinin davalıdan bakiye ....TL alacağının kaldığını, yine davalının müvekkilinden aldığı çeşitli malzemeler ile bu malzemelerin işçilik ücretlerine karşılık müvekkili tarafından ... seri nolu ... tarihli ... TL...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/171 Esas KARAR NO : 2021/25 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye bağlı olarak davalının ...de yaptığı işte kullanılan malzemeler ve bu malzeme- lerin yerinde montajına karşılık belirlenen işçilik bedeli için ... seri nolu ... tarihli ....TL bedelli irsaliyeli fatura keşide edildiği, bu fatura bedelinin .... TL sinin davalı tarafından düzenlenen iki ayrı çek ile ödendiğini, bu faturadan dolayı müvek- kilinin davalıdan bakiye ....TL alacağının kaldığını, yine davalının müvekkilinden aldığı çeşitli malzemeler ile bu malzemelerin işçilik ücretlerine karşılık müvekkili tarafından ... seri nolu ... tarihli ... TL bedelli irsaliyeli fatura düzenlendiğini, bu ilk faturadan kaynaklanan bakiye borç ile ikinci faturadan kaynaklanan borcun davalı tara- fından ödenmediğini, bu malların teslim ve montajının yapıldığının davalı şirketin yetkilisi olan ... tarafından imzalanan ... tarihli servis formu ile ispatlandığını belir- terek tahsili için girişilen takibe davalının yaptığı itirazın iptalini ve tazminata hükmedilme- sini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili hakkındaki takibe dayanak davacı tara- fından düzenlenen faturaların müvekkili tarafından kabul edilmediğini, bunun için noter ih- tarnamesi düzenlenip bu faturaların davacıya iade edildiğini, kaldı ki bu faturaların malın tes- limi veya hizmetin yapıldığı tarihten itibaren en fazla 7 gün içerisinde düzenlenmesi gerekir- ken düzenlenmediğini, yaklaşık 36 ve 48 gün sonra düzenlendiğini, faturalarda belirtilen bir kısım malzeme, işçilik ve montaj ücretinin gerçeği yansıtmadığını zira davacının üzerine düşen edimi zamanında yerine getirmediğini, kendisinden talep edilen malzemeden fazlasının faturalarda gösterildiğini verdiği işçilik ve montaj hizmetinin gereken kalitede olmadığını, montajını yaptığı ekipmanların beklenen performansta çalışmadığını, davacının aralarındaki anlaşma gereğince montajını yapması gereken dubaların anlaşmaya uygun tarihten çok sonra- ki bir tarihte teslim edildiğini, ... tarihinde teslim edilmesi gereken malzemenin ... tarihinde hem de eksik ve ayıplı bir şekilde teslim edildiğini, teslim olgusunu ispata yarayan servis formunun gerçek durumu yansıtmadığını, formun altında müvekkili şirket adına imzası bulunan kişinin böyle bir malı teslim almaya müvekkili şirket tarafından yetkilendirilmediğini belirterek davanın reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafın dava dilekçesi ekinde ... tarihli teslim olgusu ile ilgili davalı şirket adına ... tarafından imzalanmış servis formu, dava dışı ... A.ş tarafından davalı adına düzenlenen ... tarihli sevk irsaliyesi olduğu ve irsaliyenin...