Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/636 · K. 2021/24
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/636 K. 2021/24

E. 2020/636K. 2021/2418 Ocak 2021
icra takibimenfi tespitiadekambiyo senedisatış sözleşmesitaşınmaz devritazminaticra inkar tazminatıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin aleyhine davalı alacaklı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından ... TL bedelli kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkillerinin aleyhine başlatılan söz konusu icra takibinin haksız olduğunu, müvekkillerin iş bu icra takibine dayanak senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti gerektiğini, öncelikle müvekkiller dava dışı bir inşaat şirketi ile ... ada ... nolu taşınmaz üzerindeki hisselerine karşılık olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, iş bu inşaat bitmeden ise hisselerine düşen ......

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/636 Esas KARAR NO : 2021/24 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 18/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin aleyhine davalı alacaklı ... tarafından Antalya ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasından ... TL bedelli kambiyo senedine dayalı icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkillerinin aleyhine başlatılan söz konusu icra takibinin haksız olduğunu, müvekkillerin iş bu icra takibine dayanak senetten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti gerektiğini, öncelikle müvekkiller dava dışı bir inşaat şirketi ile ... ada ... nolu taşınmaz üzerindeki hisselerine karşılık olarak arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, iş bu inşaat bitmeden ise hisselerine düşen ... ada ... nolu taşınmaza inşa edilecek 60 m2 1+1 daireyi satma kararı aldıklarını, bu sebeple hisselerine düşen ... ada ... nolu taşınmaza inşa edilecek 60 m2 1+1 dairenin satışına ilişkin olarak ... ile sözleşme tanzim edildiğini, ... tarafından iş bu satış sözleşmesinden kaynaklı olarak devamı satışa konu taşınmazın tapusunun devri esnasında ödenecek olmakla beraber sözleşme tarihinde müvekkillere ... TL tutarında ödemede bulunulduğunu, ...nun ... TL ödemede bulunmuş olması nedeniyle ve satışı vaat edilen taşınmazın başkalarına satışının gerçekleştirilmeyeceği ya da inşaatın bitiminden sonra vaat edilen satıştan dönülmeyeceğine ilişkin taahhüt amaçlı müvekkiller tarafından davalının icra takibine dayanak gösterdikleri senedin tanzim edildiğini, satışı vaat edilen taşınmazın devrinin imkânsız hale gelmesi nedeniyle müvekkiller tarafından davalı ...na kendilerine yapmış olduğu ... TL bedelin geri ödenmesi teklifinde bulunulduğunu fakat davalı tarafın müvekkilinin bu talebini geri çevirdiğini, elbette ki sözleşmeden doğan borç ilişkilerinde taraflar kendilerine yüklenen edimin ifası ile sorumlu olduklarını, dava konusu ... bedelli senedi dayanak göstererek müvekkiller aleyhine icra takibi başlatıldığını, fakat açıklandığı üzere esasen müvekkillerin davaya konu ... tarihli ... TL bedelli senedin yalnızca ... TLsine yönelik sorumlulukları bulunduğunu, dava konusu olayla ilgili olarak arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, ancak arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek müvekkillerinin sözleşmeden doğan borcun ifasının imkânsız hale gelmesinden dolayı davalı ...na karşı karşılıklı gerçekleştirilen edimlerin iadesi gereği davaya konu ... TL bedelli senedin yalnızca ... TLsini ödeme yükümlülüğünün bulunduğuile ... TLsinden borçlu bulunmadığının tespitine, davalı ...nun alacağın %20sinden aşağı olmak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'na usulüne uygun teblig...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2020/592

18 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/627 · K. 2020/8

6 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2022/731

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/273

12 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2021/74

1 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/317 · K. 2023/414

15 Haziran 2023