Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...arasında imzalanan ... tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin, davalı işverenin belirleyeceği alanlarda sözleşmede belirtilen markalı ürünlerle tadilat ve boya uygulamaları yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmede, malzeme ve uygulama birim fiyatlarının gösterildiğini, yine bu sözleşmenin 6. maddesinde, aylık olarak yapılacak olan hak edişe bağlı olarak davalının yapacağı ödemenin, hak ediş tarihini izleyen 15 işgünü içerisinde düzenlenecek fatura karşılığı ödeneceğinin de kararlaştırıldığını, belirtilen sözleşmeye uygun olarak müvekkili tarafından ... tarihinde düzenlenen ... hak edişinin davalının itirazları doğrultusunda düzeltmeler yapılarak ara toplam bedelinin KDV dahil ....-TL olduğu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/923 Esas KARAR NO : 2021/50 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/12/2016 KARAR TARİHİ : 22/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...arasında imzalanan ... tarihli sözleşme gereğince müvekkilinin, davalı işverenin belirleyeceği alanlarda sözleşmede belirtilen markalı ürünlerle tadilat ve boya uygulamaları yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmede, malzeme ve uygulama birim fiyatlarının gösterildiğini, yine bu sözleşmenin 6. maddesinde, aylık olarak yapılacak olan hak edişe bağlı olarak davalının yapacağı ödemenin, hak ediş tarihini izleyen 15 işgünü içerisinde düzenlenecek fatura karşılığı ödeneceğinin de kararlaştırıldığını, belirtilen sözleşmeye uygun olarak müvekkili tarafından ... tarihinde düzenlenen ... hak edişinin davalının itirazları doğrultusunda düzeltmeler yapılarak ara toplam bedelinin KDV dahil ....-TL olduğu hususunda tarafların mutabık kaldığını, bundan sonra müvekkili tarafından ... Tarihli ... hakedişin düzenlendiğini, ancak bu hak ediş üzerinde davalı ile aralarında bir mutabakat oluşmadığını, davalı şirket yetkililerinin çeşitli bahaneler ileri sürerek bu hak edişi inceleyemediğini, buna rağmen müvekkiline ... tarihinden itibaren parça parça olmak üzere toplamda neticeten ....-TL ödeme yapıldığını, oysa müvekkinin yaptığı işin toplam bedelinin ....-TL olduğunu, davalı şirket tarafından yapılan ....TL ödemeden sonra müvekkilinin bakiye ....-TL alacağının kaldığını, müvekkilinin davalıya gönderdiği Antalya ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiye Nolu ihtarnamesi ile bakiye alacağının ve ek işlerden doğan hak ediş bedelinin ödenmesini ihtar ettiğini, bu ihtara davalı tarafın Antalya ... Noterliği ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile sözleşmeden doğan tüm borçlarını ödedikleri yönünde cevap verildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik ....-TL'nin ... tarihinden itibaren işlemiş ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Taraflar arasında davacının düzenlediği hak edişler konusunda herhangi bir mutabakat oluşmadığını, davacı tarafından düzenlenen hak edişlerin sözleşme ve fiili duruma aykırı olarak fahiş bedellerle ve yapmadığı işleri de dahil ederek düzenlemiş olduğunu, aralarındaki sözleşmeyle yapılacak 7 adet imalatın bedelinin tespit edildiğini, davacının ise bunların dışında bir takım işler de yaptığını ancak bu işlerin bedeli konusunda taraflar arasında herhangi bir anlaşma bulunmadığını, sadece dış mekânlara kurulan iskele iş kalemi ile ilgili birim fiyatının tüm yapılan imalatlara (oda ve iç mekanlar dahil) uygulanarak hak ediş talep edilemeyeceğini, ... otel odasında tamirat yapıldığından bahisle hak ediş listesinde talep edilen bedelin fahiş olduğu...