Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ili ... ilçesi, ... mah. ... parselin orman sınırları içerisinde kalan kısımlarının tapusunun iptali ile bu kısımların orman vasfıyla hazine adına tescili talebiyle ... karşı tapu iptali ve tescil davasının görüldüğü Antalya ... Asliye Hukuk Mah. nin ... esas sayılı dosya- sında davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edilmesi üzerine mahkemece bu kooperatifin ihyasını sağlamak üzere süre verdiğini belirterek terkinine karar verilen kooperatifin yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde genel kurul toplantı tutanağı ile kooperatifin tasfiyesine karar verildiği ve ... ile ...'un tasfiye memuru olarak atandığını, ... tarihinde yapılan genel kurul...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/227 Esas KARAR NO : 2021/76 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/05/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... ili ... ilçesi, ... mah. ... parselin orman sınırları içerisinde kalan kısımlarının tapusunun iptali ile bu kısımların orman vasfıyla hazine adına tescili talebiyle ... karşı tapu iptali ve tescil davasının görüldüğü Antalya ... Asliye Hukuk Mah. nin ... esas sayılı dosya- sında davalı kooperatifin ticaret sicilinden terkin edildiğinin tespit edilmesi üzerine mahkemece bu kooperatifin ihyasını sağlamak üzere süre verdiğini belirterek terkinine karar verilen kooperatifin yeniden ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde genel kurul toplantı tutanağı ile kooperatifin tasfiyesine karar verildiği ve ... ile ...'un tasfiye memuru olarak atandığını, ... tarihinde yapılan genel kurul toplantı tuta- nağı ile de tasfiye işlemlerinin sonlandırılmasına karar verildiğini ve kooperatifin ... tarihin- de müdürlükçe ticaret sicilinden terkin edilip terkin işleminin tescil edildiğini, müdürlüğün terkin için gereken kayıtların sunulması halinde terkini gerçekleştirmek durumunda olduğunu, ek tasfiye sebe- biyle açılan dava sebebiyle verilecek mahkeme kararının bildirimi ile tescil ve ilanın sağlanması yeri- ne davaya taraf olarak katılmalarının doğru olmadığını, davanın tasfiye memurlarına yöneltilmesi gerektiğini, öncelikle husumet yönünden müvekkili ile ilgili davanın reddine, tasfiye memurlarına dava açılmaması sebebiyle de davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacıya davalı kooperatifin son tasfiye memurlarını davaya dahil etmek üzere süre verilmiş, davacı tarafın talebiyle adı geçen tasfiye memurları davaya dahil edilmiştir. Mahkememizce davalı kooperatifin ticaret sicil kayıtları getirtilmiş, yapılan incelemede ... tarihinde kaydının silindiği, ... tarihli karar ile ... ve ...'un kooperatifte temsile yetkilendirildiği, tasfiye memuru olarak atandıkları anlaşılmıştır. İhyası istenen kooperatifin son tasfiye memurlarına "mahkememizce kendilerinin tasfiye me- muru olarak atanmalarına engel bir durum olduğunu bildirmediği takdirde kendilerinin tekrar ek tas- fiye işlemleri sebebi ile davalı kooperatife tasfiye memuru olarak atanabilecekleri" ihtarını içeren da- vetiye çıkarılmış; davalı kooperatifini son tasfiye memurları mahkememizdeki beyanlarında, kendi- lerinin ek tasfiye ve tasfiye sebebi ile yürütülen asıl davada kooperatifi temsil etmelerine engel bir durumun olduğunu ileri sürmemişlerdir. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davalı ... bu davanın yasal hasmı niteliğinde olduğundan davanın bu davalı yönünden pasif husumet yokluğu sebebine dayalı olarak red edilmesi uygun değildir ancak yasal hasım olması sebebi ile aleyhine yargılama masrafına hükmedil...