DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ...-TL ticari kredi kullandığını, davalı bankanın diğer bankaların ortalaması gibi %0,2 BSMV dahil ...-TL dosya masrafı olması gerekirken ...-TL dosya masrafının alındığını, fazla alınan ...-TL'nin müvekkiline iadesinin gerektiği, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından toplam ...-TL Hesap Özeti Ücreti adı altında kesintiler yaptığını, davalı bankanın müvekkilinin sözleşmeye aykırı şekilde davranarak Sebepsiz Zenginleşme içerisine girerek haksız çıkar sağladığını, bu aldığı haksız ücretlerin iadesinin gerektiğini belirterek haksız...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/438 Esas KARAR NO : 2021/83 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ...-TL ticari kredi kullandığını, davalı bankanın diğer bankaların ortalaması gibi %0,2 BSMV dahil ...-TL dosya masrafı olması gerekirken ...-TL dosya masrafının alındığını, fazla alınan ...-TL'nin müvekkiline iadesinin gerektiği, davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından toplam ...-TL Hesap Özeti Ücreti adı altında kesintiler yaptığını, davalı bankanın müvekkilinin sözleşmeye aykırı şekilde davranarak Sebepsiz Zenginleşme içerisine girerek haksız çıkar sağladığını, bu aldığı haksız ücretlerin iadesinin gerektiğini belirterek haksız alınan ...-TL'nin ödeme tarihinden itibaren Ticari Avans Faizi ile iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıdan tahsil edilen tüm kredi masraflarının hukuka ve akdedilen sözleşmeye uygun olduğunu, kesilen masraflardan davacının bilgisinin ve onayının bulunduğunu, davalının tacir olup, imzaladığı sözleşme ile bağlı olduğunu, kesilen ücretlerin bankacılık kanun ve teamüllerine uygun olduğunu belirterek öncelikle itirazlarının kabulüne, haksız dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından hesap özetleri, yargıtay kararları, mahkememizce davalı bankadan kredi sözleşmesi, hesap ekstreleri celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesi uyarınca davalı banka tarafından tahsil edilen masraf ve komisyon tutarlarının iadesi istemine ilişkindir. Dosya talimat yolu ile bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi sunduğu ... havale tarihli raporunda özetle; davacının tacir olup kullandığı kredinin ticari kredi olduğu, tahsil edilen ...-TL'lik kredi dosya masrafının bankaların faiz dışında elde edeceği menfaatlerin esaslarını düzenleyen 5411 sayılı bankacılık kanunun 144.maddesi ile Bakanlar Kurulu kararı ile TCMB tebliğinde belirtilen hukuki düzenlemelere uygun olduğu, sözlmeşmenin 14.maddesinde ücretlerin bankaca belirlenen oran ve miktarlarda ödeneceğinin müşteri tarafından kabul edildiği, davacının imzaladığı kredi geri ödeme planında dava konusu tahsilatın "dosya masrafı ...-TL" olarak belirtildiği, bankanın tahsil ettiği komisyon ve ücretlerin davalı bankaca ilan edilen sınır ve oranlar içerisinde kaldığı, ...-TL'lik kredi dosya masrafının iadesi talebinin yerinde olmadığı, davalının tahsil ettiği ...-TL hesap özeti ücretinin ise banka tarafından ilan edilmediği, hesap özeti ücreti mahiyetini belirten herhangi bir belge ve bilginin iletilmediği, hesap özeti ücreti iadesin...