DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile bankanın işletme müşterisi davalı borçlu ... arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi imzalandığını, belirtilen kredi kartına bağlı olan KMH (Kurtaran Hesap) kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, ihtarname çekildiğini, borçluyu temerrüde düşürdüğünü, müvekkil bankanın tüm çabalarına rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetle şekilde takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yolundan bir sonuç...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/152 Esas KARAR NO : 2021/126 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile bankanın işletme müşterisi davalı borçlu ... arasında temel bankacılık hizmet sözleşmesi ve ticari kart sözleşmesi imzalandığını, belirtilen kredi kartına bağlı olan KMH (Kurtaran Hesap) kullanımı nedeniyle ödenmesi gereken borç tutarının sözleşmeye aykırı olarak ödenmediğini, ihtarname çekildiğini, borçluyu temerrüde düşürdüğünü, müvekkil bankanın tüm çabalarına rağmen borçlunun borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını, haksız ve kötü niyetle şekilde takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yolundan bir sonuç alınamadığını, itirazı kabul etmediklerini belirterek fazlaya ilişkin her türlü haklarının saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin bankaya hiçbir borcu bulunmadığını, ayrıntılı olarak ibraz edilmeyen KMH hesap ekstresine göre, haksız bir şekilde yaklaşık ... hesap işletim ücreti yansıtıldığının tespit edildiğini, belirtilen meblağa faiz işleterek alacak iddiasında bulunan bankanın kötüniyetli olduğunun açık olduğunu, ayrıca müvekkile herhangi bir ihtarnamenin de tebliğ edilmediğini, sair yasal haklar saklı kalmak kaydıyla kötüniyetli bankanın açmış olduğu davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından dosyaya bankacılık temel hizmet sözleşmesi, ticari kart sözleşmesi, hesap ekstreleri, ihtarname, ihtarnamenin tebliğ evrakları, davalı vekili tarafından ödeme dekontları delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, davacı bankadan ödemelere ilişkin evrak ve dekontlar celp edilmiş, bankacı bilirkişiden rapor alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesine dayalı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine ferileriyle birlikte toplam ...-TL nakit alacağın tahsili amacıyla örnek no7 olan ödeme emri ile ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun itirazı ile takibin durduğu, ...