Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... markasının im- tiyaz sahibi olarak Franchising modeli ile Türkiye çapında bayilikler veren bir firma olduğu davalı ...in de müvekkili ile ... tarihinde Franchising sözleşmesi imzala- dığını ...in ise bu sözleşmeyi müşterek müsteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve işletmeyi fiilen onun idare ettiğini, Davalının sözleşme gereğince müvekkiline ödemesi gereken ....TL Franchise bedelini ödemediğini yine davalının müvekkilinin belirleyeceği veya temin edeceği yerden ürün alması gerekirken bunu almadığı, davalının aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak fişsiz satış yapmaması gerektiği, müvekkili istediğinde defter ve Z raporunu teslim etmesi gerek- tiğini, buna aykırı davranmanın cezai şart gerektirdiğini, davalının...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/486 Esas KARAR NO : 2021/146 DAVA : Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ : 12/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... markasının im- tiyaz sahibi olarak Franchising modeli ile Türkiye çapında bayilikler veren bir firma olduğu davalı ...in de müvekkili ile ... tarihinde Franchising sözleşmesi imzala- dığını ...in ise bu sözleşmeyi müşterek müsteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını ve işletmeyi fiilen onun idare ettiğini, Davalının sözleşme gereğince müvekkiline ödemesi gereken ....TL Franchise bedelini ödemediğini yine davalının müvekkilinin belirleyeceği veya temin edeceği yerden ürün alması gerekirken bunu almadığı, davalının aralarındaki sözleşmeye aykırı olarak fişsiz satış yapmaması gerektiği, müvekkili istediğinde defter ve Z raporunu teslim etmesi gerek- tiğini, buna aykırı davranmanın cezai şart gerektirdiğini, davalının müvekkilinden almadığı her ürün için cezai şart ödemesi gerektiğini, bunun da sözleşmenin 4A-1 maddesine aykırı olduğundan ürün başına ... TL ceza ödemeyi gerektirdiğini, Davalının 2019 yılı ekim ayından itibaren müvekkilinden sözleşme gereği alması gereken eti almadığını, bunun yerine başka yerlerden et temin ettiğini ve temin ettiği bu eti müvekkilinin markası altında marka ve logoları altında satışa arz ettiğini, böylece müvekki- linin et satarak elde edeceği kardan mahrum kaldığını belirterek ....TL nin davalıdan tahsilini talep ettiğini, Yine aralarındaki sözleşmeye göre davalının cirosunun %1ini reklam ve genel gider hakkı payı olarak ödemesi gerekirken bunu ödemediğini, belirterek şimdilik ....TL nin davalıdan tahsilini Yine davalının müvekkili hakkında haksız bir karalama kampanyasını bir whatsapp grubu oluşturup gruba müvekkili ile Franchising sözleşmesi yapan diğer müşterilerini ekleyip kötüleyici beyanlarda bulunduğu kendilerine dışarıdan et temin etmelerini telkin ettiğini belirterek bundan dolayı müvekkilinin uğradığı zarara karşılık şimdilik ....TL maddi tazminatın, Yine davalının olumsuz davranışları sebebiyle müvekkilinin manevi olarak da zarar gördüğünü belirterek ....TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş, Ayrıca haklı sebeplerle sözleşmeyi feshetmek istediklerini belirterek, müvekkilinin bu sözleşmeyi feshetmesi halinde imtiyaza konu logo, tabela, levha, ışıklı ışıksız pano ve reklam araçlarını derhal hiçbir ihtar ve ihbara gerek kalmaksızın kullanmaya son vermesi gerekirken bunları kullanmaya devam ettiğini belirterek İmtiyaza konu logo, tabela, levha, ışıklı ışıksız pano ve reklam araçlarını yine tanıtıcı reklam, broşür, tanıtım kartı ve sipariş amaçlı basılı kartların kullanımlarının engellenmesi ilanlardaki telefon numaralarının üçüncü şahıslara devrinin önlenmesi, müvekkilinin marka- sına ait görsellerin davalının işletmesinden kaldırılması, müvekkilin markası altında ürün ...