Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize dava dilekçesinde özetle; 23/10/2016 tarihinde müvekkil ...'ın davalı ... tarafından sigortalı olan ...'nun yönetiminde ...'a ait olan ... plakalı aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davanın kabulü ile trafik kazasında uğranılan bedensel zarar nedeniyle oluşan, sigorta şirketinin yaptığı ödemenin düşülerek, ibranamenin iptali ile bakiye maddi tazminat olan müvekkili için şimdilik geçici iş gücü kaybı tazminatı olarak 10,00 TL, kalıcı iş gücü kaybı tazminatı olarak 90,00 TL ve 10,00 TL tedavi masrafları olmak üzere olmak üzere toplam 110,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/404 Esas KARAR NO : 2022/574 Karar
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : ... - ... Av. ... - ... 2- ... - ... Av. ... - ... 3- ... - ... Av. ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/062019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize dava dilekçesinde özetle; 23/10/2016 tarihinde müvekkil ...'ın davalı ... tarafından sigortalı olan ...'nun yönetiminde ...'a ait olan ... plakalı aracın yaya konumunda bulunan davacıya çarpması sonucu yaralandığını, müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davanın kabulü ile trafik kazasında uğranılan bedensel zarar nedeniyle oluşan, sigorta şirketinin yaptığı ödemenin düşülerek, ibranamenin iptali ile bakiye maddi tazminat olan müvekkili için şimdilik geçici iş gücü kaybı tazminatı olarak 10,00 TL, kalıcı iş gücü kaybı tazminatı olarak 90,00 TL ve 10,00 TL tedavi masrafları olmak üzere olmak üzere toplam 110,00 TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden avans faiz diğer davalılar yönünden olay tarihinden yasal faiz işletilmesine, müvekkili için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalı ... ve davalı araç sürücüsü ...'ndan olay tarihinden işletilecek faiziyle müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın müvekkili şirkete başvurusu üzerine 09.10.2018 tarihinde davacı tarafa 2.302,27 TL tutarında ödeme yapıldığını, yukarıda izah edilen ve resen takdir edilecek nedenlerle, öncelikle usule ilişkin itirazlarımızın kabulü ile davanın usulden reddine, aksi halde esasa ilişkin itirazlarımız kapsamında davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazlarının bulunduğunu, davalı ...'nun dava konusu kazanın gerçekleşmesinde hiçbir kusuru bulunmadığını, davacının asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin yasal süresinden sonra verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... plakalı ve başka bir araç satın alındıktan sonra araçları bizzat teslim almamış, araçların izalasyon ve kasa işlemlerini yapacak olan ...-... tarafından araçlar satıcıdan bizzat teslim alındığını, bu arada araçların izalasyon ve bu işlemlerin yapıldığında aracı kullandığı anlaşılan diğer davalı gerçek kişinin kullanması sırasında da kazanın vuku bulduğu anlaşıldığını,...