Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 07/06/2019 tarihinde davalı şirket sigortalısı olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya konumunda olan davacı müvekkil ...'e çarpması neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatın ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/947 Esas - 2022/573 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/947 Esas KARAR NO : 2022/573 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : ... - ... 1-... - ... 2-... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/12/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 07/06/2019 tarihinde davalı şirket sigortalısı olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile yolun karşı tarafına geçmek isteyen yaya konumunda olan davacı müvekkil ...'e çarpması neticesinde tek taraflı, maddi hasarlı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00 TL daimi maluliyet tazminatın ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00 TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davetiye tebliğine rağmen davalının davaya cevap vermediği görülmüştür. ... Üniversitesi Tıp Fak. Hastanesi Başhekimliği'nden, Adana Cumhuriyet Başsavcılığından, Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'nden, İmamoğlu İlçe Emniyet Müdürlüğünden, Adana Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğünden, ... AŞ.'den, ... Hastanesi Başhekimliğinden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosyamız kusur, maluliyet ve zarar hesabı yönünden ayrı ayrı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporları alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda maluliyete uğradığından bahisle geçici ve sürekli iş göremezlikten doğan zararların giderilmesi talebiyle açılmış maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının hukuki sorumluluğu olup olmadığı, kusur durum ve oranları, geçici iş göremezlik süresi, sürekli iş göremezlik oranı, zarar miktarı, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığı, faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarında toplanmaktadır. Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabuluculuk kurumuna başvurmaya teşvik olunmuş, ancak bundan olumlu sonuç alınamamıştır. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 54.maddesinde ise, bedensel zararların özelli...