Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin müşterek çocukları 26/09/2016 doğum tarihli ..., 20/11/2019 tarihinde evlerinin önünde oyun oynadığı sırada çöp kamyonunun altında kalması sonucu olay anında hayatını kaybettiğini, söz konusu kaza sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile gerçekleştirildiğini, ... plakalı araç ... Limited Şirketi adına kayıtlı olup, ... nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza sonucu müvekkillerinin yoksun kalmış oldukları desteğin tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış, başvuru neticesinde davalı şirket tarafından 24/12/2019 tarihinde 32.080,12 TL ödeme yapıldığını, söz konusu miktarın müvekkillerinin yoksun kalmış oldukları desteğin tazmini açısından yetersiz olduğunu...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/729 Esas - 2022/587 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/729 Esas KARAR NO : 2022/587
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkillerinin müşterek çocukları 26/09/2016 doğum tarihli ..., 20/11/2019 tarihinde evlerinin önünde oyun oynadığı sırada çöp kamyonunun altında kalması sonucu olay anında hayatını kaybettiğini, söz konusu kaza sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile gerçekleştirildiğini, ... plakalı araç ... Limited Şirketi adına kayıtlı olup, ... nolu poliçe ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza sonucu müvekkillerinin yoksun kalmış oldukları desteğin tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış, başvuru neticesinde davalı şirket tarafından 24/12/2019 tarihinde 32.080,12 TL ödeme yapıldığını, söz konusu miktarın müvekkillerinin yoksun kalmış oldukları desteğin tazmini açısından yetersiz olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı baba Ahmet yönünden şimdilik 1.000,00 TL, davacı anne Leyla yönünden şimdilik 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı sigorta şirketinden tazmin ve tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda meydana gelen trafik kazasında müvekkil şirkete ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın sürücüsünün, savcılık dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre müteveffa ile eşit derecede kusurlu olmasının imkansız olduğunu, savcılık dosyasında alınan bilirkişi raporunda müteveffanın kaza tarihinde 3 yaşında olması ve yaptığı hareketlerin idrak ve bilincinde olmaması ile davacı anne ve babanın ebeveyn olması nedeni ile kusurlarının dikkate alınmadığını, kusur oranlamasının dava konusu olaya bağlı olarak açılan kamu davasındaki bilirkişi raporu doğrultusunda Ankara Adli Tıp ya da Karayolları Fen heyetinden müteveffanın kaza tarihinde 3 yaşında yaya konusunda olması ve davacı anne ve babanın ebeveyn olması nedeniyle kusurları da dikkate alınarak alınması gerektiğini, müteveffanın kaza esnasında 3 yaşında olması nedeniyle davacı anne ve babanın ebeyn olmaktan gelen sorumlulukları nedeniyle müterafik kusurları sabip olup, davacıların bu müterafik kusurları nedeniyle hükmedilecek tazminattan %20 müterafik kusur indiriminin yapılması yasa ve yerleşik içtihatlar gereği olduğunu, davacı yanların, aynı dava konusu olay nedeniyle Adana 14.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/... esas nolu dosyada sürücü ve işletene karşı açtığının görüldüğünü, bu dosyanın da derdestlik, mü...