İcra dosyası : Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından Ek T.C.M.B 'sının 2020/... sayılı tebliğine, TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı bankanın müvekkilinin hesabından almış olduğu 418,00 -TL Paket Ücreti adı altında kesinti yapıldığını, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile 418,00 TL iadesi için...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/495 Esas - 2022/606 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/495 Esas KARAR NO : 2022/606 Karar İcra dosyası : Antalya Genel İcra Müdürlüğünün 2020/... E. sayılı
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın müvekkilinin ticari hesabından Ek T.C.M.B 'sının 2020/... sayılı tebliğine, TBK 20 maddesi ve devamı Genel İşlem Koşullarına ve sözleşmeye aykırı kesintiler yaptığını, davalı bankanın müvekkilinin hesabından almış olduğu 418,00 -TL Paket Ücreti adı altında kesinti yapıldığını, bu kesintilerin iadesi için Antalya Genel İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı dosyası ile 418,00 TL iadesi için takip başlatıldığını, davalı takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalı bankanın müvekkilinin talebi ve isteği olmamasına rağmen tek taraflı olarak Paket Ücreti adı altında kesintiler yaptığını, sözleşmeye aykırı alınan ve müvekkilinin faydalanmadığı bu ücretin iadesinin gerektiği beyan ederek, Antalya Genel İcra Dairesinin 2020/... E. Sayılı takip konusu alacağa itirazın iptalini, icra takibinin takip talebindeki talepler doğrultusunda devamını, ticari avans faizi ile iadesini, %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Bankası vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iddia olan alacağın zaman aşımına uğradığını, sebepsiz zenginleşmeye dayanan alacak talepleri Türk Borçlar Kanununa göre 2 yıllık zaman aşımı süresine tabi olduğunu, davacı, davalı müvekkilinin 18/10/2012 tarihinde 209,00-TL ve 07/11/2013 tarihinde yine 209,00-TL olarak tahsil ettiğini, tüm bankaların standart (genel işlem şartları çerçevesinde) uyguladığı paket ücreti ve BSMV ücretine dair, 29/07/2020 tarihinde tahsil edilen ücretin iadesine dönük Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas numaralı icra dosyası ile takip başlatıldığını, itirazın iptalinde yetkili mahkeme icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkeme olduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas numaralı icra dosyası ile takip başlatıldığını, bu kapsamda itirazın iptaline yetkili mahkeme, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yerdeki mahkeme olduğu; itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için mahkemenin bulunduğu yerdeki icra dairesinde usulüne uygun olarak açılmış bir icra takibinin bulunmasının gerektiğini beyan ederek öncelikle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, bankaların vermiş oldukları hizmetler nedeniyle zorunlu giderleri talep edebileceklerini, yapılan kesintinin müvekkili bank...