Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından dava dışı ... işçiye üst işveren sıfatıyla kıdem ve ihbar tazminatından kaynaklanan işçilik alacakları konusunda 17.10.2019 tarihinde toplam 10.537,54 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme sebebiyle alt işveren olan davalı şirketin sorumluluğuna düşen 4.912,11 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili kurumun davalı şirketlerden olan alacağı olan şimdilik 4.912,11 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın talep etmiş olduğu işbu alacak miktarını...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/744 Esas - 2022/615 T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA ADANA GEREKÇELİ KARAR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/744 Esas KARAR NO : 2022/615 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından dava dışı ... işçiye üst işveren sıfatıyla kıdem ve ihbar tazminatından kaynaklanan işçilik alacakları konusunda 17.10.2019 tarihinde toplam 10.537,54 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme sebebiyle alt işveren olan davalı şirketin sorumluluğuna düşen 4.912,11 TL'nin rücuen tahsilini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili kurumun davalı şirketlerden olan alacağı olan şimdilik 4.912,11 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın talep etmiş olduğu işbu alacak miktarını hangi gerekçe ile hangi işçilik alacakları nedeni ile dava dışı işçiye ödediğini, dava dışı işçinin davalı müvekkili şirkette çalışması olup olmadığını hangi gerekçe ile 10.537,54 TL'den sadece 4.912,11 TL'nin müvekkili şirketten talep edildiği hususlarının hiçbirinin gerekçesi veya açıklamasının dilekçesinde yer almadığını, davacı idare ile müvekkili şirket arasında 22.12.2016 tarihinde ... Atıksu Arıtma Tesisinin Bakımı, Onarım ve İşletilmesi için Hizmet Alım Sözleşmesi ve şartnameleri imzalandığını, iş bu sözleşmenin esasları gereği dava dışı ... sözleşmenin ifası için 01.01.2017 tarihinde müvekkili nezdinde çalışmaya başladığını, 31.03.2018 tarihinde ise davacı idarenin talebi üzerine iş akdi Kod:39 olarak feshedildiğini, dava dışı işçinin tüm hakları ödenerek herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı, belirtilen nedenlerle, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafça karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davacı kurum ile davalı şirket arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi ve ödeme belgeleri dosyaya konulmuştur. Adana SGK İl Müdürlüğünden dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dava, hukuki niteliği itibariyle hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat talebine ilişkindir. Uyuşmazlığın taraflar arasındaki hukuki ilişkinin niteliği, davacının, aralarındaki hizmet alım sözleşmesi sebebiyle alt işveren davalının işçisine işçilik alacakları konusunda ödeme yapıp yapmadığı, ödemenin tutarı, davacının, davalının işçisine yaptığı ödeme tutarını davalıdan rücuen talep hakkının olup olmadığı ile talep edebileceği alacağın tutarı, faiz türü ve ...