DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 04/08/2017 tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın ... Bulvarı ... Köprüsü üzerindeki kavşaktan karşıya geçmekt üzere yaya olarak ilerleyen müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, kolluk kuvvetleri tarafından gerekli tahkikat yapılmasına karşın, yapılan araştırmalarda olayı gören veya duyan bir şahsın olmadığı, kazayla ilgili araca ait farklı bir bulgunun olmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/30 Esas - 2022/664 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2022/664
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... - VEKİLİ : ... - ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/01/2021 KARAR TARİHİ : 30/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 04/08/2017 tarihinde plakası tespit edilemeyen bir aracın ... Bulvarı ... Köprüsü üzerindeki kavşaktan karşıya geçmekt üzere yaya olarak ilerleyen müvekkiline çarpması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, kolluk kuvvetleri tarafından gerekli tahkikat yapılmasına karşın, yapılan araştırmalarda olayı gören veya duyan bir şahsın olmadığı, kazayla ilgili araca ait farklı bir bulgunun olmadığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile; 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL kalıcı sakatlık tazminatın tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilen karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yaşandığı iddia edilen trafik kazası sonucunda bölgede inceleme yapan polis memurlarının raporları neticesinde, yapılan incelemeler neticesinde olayı gören ve bilenin olmadığı, olay yerini ve anını gösterir kamera sistemi olmadığının tespit edildiğini, ayrıca şahsın iddia etmiş olduğu kazaya sebebiyet veren araç ilgili de herhangi bir bilgiye ulaşılamadığını, davacı yanın talepleri arasında geçici iş göremezlik de olduğu görülmüş olup, ... geçici iş göremezlik tazminatından sorumlu olmadığını, müvekkil kurumun sorumluluğunun tespiti açışısından gerekli olan bir çok husus dava dilekçesinden anlaşılamadığını, davacının müterafik kusuru sabit olup, hesaplanacak tazminattan indirime gidilmediğini, zararın tespit edilmesi gerektiğini, yapılacak yargılama sonunda aleyhe karar verilmesi halinde, Sosyal Güvenlik Kurumunun ödemiş olduğu tazminat varsa tespit edilerek ödenecek tazminattan düşürülmesi gerektiğini, ...nın sorumluluğu teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkil kurumun sorumluluğunun tespiti açısından gerekli olan bir çok husus dilekçesinden anlaşılamadığını, davacının talepleri zamanaşımına uğradığını belirterek öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaateyse esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacı...