E. 2020/477 K. 2024/378

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/477 Esas - 2024/378 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/477 Esas KARAR NO : 2024/378

.... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.02.2020 tarihinde, davacı müvekkili ...ın içerisinde yolcu olarak bulunduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ... ile sigortalı dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plaka sayılı kamyonetin direksiyon hakimiyetini kaybederek yol kenarında park halinde bulunan araçlara çarpması neticesinde yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, dava konusu işbu trafik kazasında müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, bakıcı ihtiyacının doğduğunu, mezkur trafik kazasının meydana gelmesinde... plaka sayılı kamyonet içerisinde yolcu olarak bulunan davacı müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketine dava açmadan önce yazılı başvuruda bulunulduğunu ancak kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sulh olunamadığını ileri sürerek, müvekkilinin dava konusu kazada yaralanması, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 9.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik, 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik, 100,00-TL olmak üzere toplam 10.000,00-TL maddi tazminatın(belirsiz alacak davası) kaza tarihi olan 16.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, dava açmadan önce yapılması gereken başvuru şartı usulüne uygun olarak yerine getirilmediğinden davanın başvuru şartı eksikliğinden usulden reddi gerektiğini, davacının araçta hatır için taşınmakta olduğunu aynı zamanda araç sürücüsünün yüksek oranda alkollü ve ehliyetsiz, davacının kendisinin de alkollü olduğunu, bu nedenle hesaplanan tazminattan hatır taşıması ile birlikte ehliyetsizlik ve alkol nedeni ile müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, dava sonucunda tazminata hükmedilmesi halinde rücu hakkı doğacağından davanın sigortalı ...a ihbarını talep ettiklerini, davacının dava konusu kaza nedeniyle meydana gelen maluliyet oranının kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan yönetmelik hükümlerine göre hastanede muayene edilerek belirlenmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının ve bakıcı gideri talebinin, sağlık giderleri teminatı kapsamına girmesi sebebiyle ilgili mevzuat gereğ...