Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/389 Esas KARAR NO : 2024/474 ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2022 tarihinde, müvekkili ...nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu olmadığını, kazaya karışan aracın ... poliçesinin davalı ... şirketi tarafından...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/389 Esas - 2024/474 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/389 Esas KARAR NO : 2024/474
...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2023 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2022 tarihinde, müvekkili ...nın içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında davacının ağır şekilde yaralandığını, geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kaldığını, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin kusurlu olmadığını, kazaya karışan aracın ... poliçesinin davalı ... şirketi tarafından düzenlendiğini, davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını belirtilerek şimdilik, 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 100,00 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatının temerrüd tarihinden itibaren itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davadan önce usulüne uygun başvuru yapılmadığını, dava konusu kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle azami sakatlık teminatı kişi başına 500.000-TL olduğunu, dosyanın evraklarının da temini ile ... Dairesine gönderilerek kusur raporu alınması gerektiğini, davacının Maluliyet Oranının Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelike göre belirlenmesi gerektiğini, davacının kaza tarihinde 17 yaşında olduğunu, gelir getiren bir işte çalışmasının mümkün olmadığından tedavi süresince mahrum kalacağı herhangi bir kazancı bulunmaması sebebiyle geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanamadığını, geçici iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve tedavi giderinin tedavi giderleri içerisinde yer alıp ... tarafından karşılanmakta olduğunu TRH 2010 tablosuna göre 1,65 teknik faiz ile hesaplama yapılmasını, sigortalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olduğunu bilerek araca binen davacının ağır kusurlu olduğunu, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hatır taşıması söz konusu olduğundan tazminat bedelinden makul bir oranın indirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Dosya Hacetepe ...'ya sevk olunmuş ... raporunda; 19/06/2022 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin engel oranının % 10 olduğu, sürekli ve sekel halini aldığı, kaza nedeniyle kişinin tevdavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 1 ay olduğu tıbbi iyileşme süresinin 4 aya kadar ...