Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/248 · K. 2024/477
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/248 K. 2024/477

E. 2022/248K. 2024/4775 Haziran 2024
kazanç kaybıtazminatdelil tespititrafik kazasıeksik incelemebilirkişi raporukazanılmış haksigorta sözleşmesiyasal süreistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümakul sürerayiç değertazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARKARAR ESAS NO : 2022/248 Esas KARAR NO : 2024/477 ... DAVA : Tazminat ... DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/11/2013 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARINYAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/10/2013 tarihinde, davalı ...nin sürücüsü olduğu, işleteni davalı ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ... ile sigortalı araç ile ışık ihlali yaparak ...nun sevk ve idaresindeki araca %100 kusuru ile çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin ölenin mirasçıları olduğunu, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğunu, ......

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/248 Esas - 2024/477 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARKARAR

ESAS NO : 2022/248 Esas KARAR NO : 2024/477

... DAVA : Tazminat ...

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 25/11/2013 KARAR TARİHİ : 05/06/2024 KARARINYAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde; 27/10/2013 tarihinde, davalı ...nin sürücüsü olduğu, işleteni davalı ... olan ve davalı sigorta şirketi tarafından ... ile sigortalı araç ile ışık ihlali yaparak ...nun sevk ve idaresindeki araca %100 kusuru ile çarparak ölümüne neden olduğunu, müvekkillerinin ölenin mirasçıları olduğunu, kaza neticesinde araçta meydana gelen hasardan davalıların sorumlu olduğunu, ... 2013/151 değişik iş dosyasında alınan delil tespitine ilişkin raporda; araç hasarının 22.450,00 TL, aracın piyasa değerinin 17.500,00 TL hurda bedelinin ise 3.000,00 TL tespit edilmiş ise de aracın hurda değeri ve rayiç değerini kabul etmediklerini, müvekkillerinin pert olan aracı sigorta şirketine teslim etmeye hazır olduklarını, ticari taksiyi işleten ölenin günlük net gelirinin 200,00 TLnin üzerinde olduğunu, aracın pert olması nedeniyle kazanç kaybının da olduğunu, sigorta şirketi haricindeki davalılardan kazanç kaybı talep ettiklerini, ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak araç hasarı nedeniyle 8.000,00 TLnin tüm davalılardan, 1.000,00 TL kazanç kaybının ise davalılar ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile tahsilini istemiştir. Birleşen davada davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ...dosyasında, kaza nedeniyle meydana gelen hasar bedelini, kazanç kaybını ve delil tespiti giderini talep ettiğini ve davanın devam ettiğini, söz konusu dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu ile kazanç kaybına ilişkin hesaplama yapıldığını, raporda aleyhe hususları kabul etmemekle birlikte raporda 27/10/2013 kaza tarihi ve dava tarihi olan 25/11/2013 tarihleri arasındaki kazanç kaybının hesaplandığını, müvekkilinin aracın plakasının satıldığı tarih olan 17/04/2014 tarihine kadar kazanç kaybının olduğundan bu kısma ilişkin zararlarını talep ettiklerini, kazanç kaybının gerçek gelirine göre yapılması gerektiğini, asgari ücret üzerinden yapılamayacağını, vefat edenin taksi durağındaki çalışma ile aylık 5.000,00 TL civarında gelir elde ettiğini, vergi dairesine yapılan bildirimin gerçek gelir olarak kabul edilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, dosyanın ... E. sayılı dosyası ile birleştirilerek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.000,00 TLnin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile davalılar ... müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacılar vekili asıl ve birleşen davaya ilişkin olarak verdiği 18/12...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/380 · K. 2024/476

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/474

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/858 · K. 2024/473

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/279 · K. 2024/475

5 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/394 · K. 2024/479

6 Haziran 2024