İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır süregelen misyonu ile motor yenileme, bakım ve onarım işini yerine getirdiğini, davalı tarafın müvekkili şirket bünyesinde, aracının motor bakım ve onarım işini yaptırmak istediğini ve gerekli incelemeler neticesinde müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılması gereken işlemlerin kalem kalem tespit edildiğini, bu konuda davalı tarafın aydınlatılarak işe başlama onayı alındığını, davalı tarafından teslim edilen aracın motor onarımının bir haftalık süre içerisinde dikkat ve özenle tamamlandığını ve aracın sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, müteakip süreçte ise davalının aracında oluşan bir sorunun kaynağının müvekkili şirkete dayandırılarak delil tespiti yoluna gidildiğini, davalı tarafça, ... dosyası ile delil tespiti talebi yoluna gidildiğini, ilgili mahkeme tarafından atanan bilirkişi ile araç...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/200 Esas - 2024/238
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/200 Esas KARAR NO : 2024/238
... DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2022 KARAR TARİHİ : 08/05/2024 KR.YZL.TARİHİ : 07/06/2024
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır süregelen misyonu ile motor yenileme, bakım ve onarım işini yerine getirdiğini, davalı tarafın müvekkili şirket bünyesinde, aracının motor bakım ve onarım işini yaptırmak istediğini ve gerekli incelemeler neticesinde müvekkili şirket yetkilileri tarafından yapılması gereken işlemlerin kalem kalem tespit edildiğini, bu konuda davalı tarafın aydınlatılarak işe başlama onayı alındığını, davalı tarafından teslim edilen aracın motor onarımının bir haftalık süre içerisinde dikkat ve özenle tamamlandığını ve aracın sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, müteakip süreçte ise davalının aracında oluşan bir sorunun kaynağının müvekkili şirkete dayandırılarak delil tespiti yoluna gidildiğini, davalı tarafça, ... dosyası ile delil tespiti talebi yoluna gidildiğini, ilgili mahkeme tarafından atanan bilirkişi ile araç üzerinde inceleme raporu tanzim edildiğini ve rapora istinaden müvekkili aleyhine karar verildiğini, taraf yokluğunda gerçekleştirilen incelemeye karşı her ne kadar itiraz edilmiş ise de bu itirazlarının kabul edilmediğini, delil tespiti neticesinde davalı lehine verilen tespit neticesinde müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dosya borcunun icra tehdidi altında ödendiğini, müvekkili şirkete karşı haksız, usule ve hukuka aykırı bir şekilde davalı araçta oluşan arızanın müvekkili şirkete atfedilmiş olmasının kabul edilemeyeceğini, zira araçta yapılan işlem ve değişimlerin açıkça ortada olduğunu, ayrıca aracın sorunsuz ve çalışır bir şekilde teslim edildiğini, bu hususta müvekkili şirkete hiçbir kusur izafe edilemeyeceğini beyanla, müvekkilinin borçlu olmadığı halde cebri icra tehdidi altında ödemek zorunda kaldığı icra takip dosyasını kapatma bedelinin ödeme günü 10.06.2021 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte istirdatına-müvekkile iadesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... model araçta oluşan arızaya davacı .... tarafından arızasının giderildiği bildirilerek iade edildiğini, buna ilişkin... tarafından 06.04.2020 tarihli, ...sayılı dosyasından araç üzerinden keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak araç arızası ve davacı tarafça yapılan müdahalelerin tespitinin talep edildiğini, nihayetinde de .... Sayılı dosyası kapsamında müvekkiline borçlu olduğunu ve bu borcuna karşılık ödediği bedelin istirdatı talebinin de hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan etmiş, cevaplarının kabulüne, davanın reddine, yargı...