Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2011 tarihinde, davalılardan... adına kayıtlı, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıların desteği ... idaresindeki bisikletin karıştıkları kaza sonucunda desteğin ağır yaralandığını ancak, 04/10/2011 tarihinde vefat ettiğini, kaza tarihinden önce müteveffanın emekli olduğunu fakat çalışmaya devam ettiği için aylık gelirinin 2.500,00-3.000,00-TL olduğunu, desteğin vefatı nedeni ile destekten yoksun kalan davacılar eş ... destekten yoksun kaldıkları gibi manevi olarak da büyük yıkım yaşadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müteveffanın babası ...için 10.000,00-TL manevi, 1.000,00-TL maddi, annesi ... için 10.000,00-TL manevi, 1.000,00-TL maddi, eşi ... için 15.000,00-TL...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/325 Esas - 2024/384 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2024/384
... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 20/09/2013 KARAR TARİHİ : 13/05/2024 YAZIM TARİHİ :13/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 22/09/2011 tarihinde, davalılardan... adına kayıtlı, diğer davalı ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalıların desteği ... idaresindeki bisikletin karıştıkları kaza sonucunda desteğin ağır yaralandığını ancak, 04/10/2011 tarihinde vefat ettiğini, kaza tarihinden önce müteveffanın emekli olduğunu fakat çalışmaya devam ettiği için aylık gelirinin 2.500,00-3.000,00-TL olduğunu, desteğin vefatı nedeni ile destekten yoksun kalan davacılar eş ... destekten yoksun kaldıkları gibi manevi olarak da büyük yıkım yaşadıklarını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere müteveffanın babası ...için 10.000,00-TL manevi, 1.000,00-TL maddi, annesi ... için 10.000,00-TL manevi, 1.000,00-TL maddi, eşi ... için 15.000,00-TL manevi, 10.000,00-TL maddi, oğlu ...için 15.000,00-TL manevi, 5.000,00-TL maddi, oğlu İrfan Yıldız için 15.000,00-TL manevi, 5.000,00-TL maddi tazminat ve cenaze, def'in ve taziye giderleri için de fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 1.000,00-TL olmak üzere toplam 88.000,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini, davalı sigorta şirketinin sadece maddi tazminat taleplerinden, teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasını talep etmiştir. Davacılar vekili 23/12/2015 havale tarihli ıslah dilekçesi ile; taleplerini davacı ... için 36.629,60-TL'ye, davacı ... için 10.894,80-TL'ye, davacı baba ...için 8.296,58-TL'ye davacı oğul ...için 5.898,39-TL'ye çıkardıklarını, davacı ... için ise dava dilekçesi ile talep ettikleri rakamın baki olduğunu belirtmiştir. 04/03/2015 tarihli duruşmada davacılar vekili manevi tazminat isteminden feragat etmiştir. Davalı ... A.Ş.vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğini ve zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan davalı şirketin sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sorumlu olacağını, davacılara ... tarafından yapılan ödemelerin belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın davadan önce başvurusu olmadığından temerrüt tarihinin sigorta genel şartlarına göre belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi vermemiştir. Davalı ...'in ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir. Davalı ...'in mirasçısı ...'in ...Karar sayılı kararı ile ...'in mirasını reddettiği, ancak kararın kesinleşmediği anlaşılmıştır. Dava, trafik kazasından kay...