DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın HMK.320/1 maddesi uyarınca yapılan inceleme ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; keşidecisi .... olan, .... Bankası .... Şubesine ait, 13/06/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 400.000,00 TL. bedelli çekin davacı şirket çalışanı tarafından keşideciden alındıktan sonra, çekin 29/04/2024 tarihinde kargo yolu ile davacı şirket merkezine kargo ile kendilerine gönderilirken zayii olduğunu, çekin müvekkilinin eline hiç geçmese de, şirketi lehtar ve yetkili hamil olarak yer alması nedeniyle, davacının hak sahibi ve risk altındaki kişi olduğunu, çekin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/485 Esas KARAR NO : 2024/574
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 23/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın HMK.320/1 maddesi uyarınca yapılan inceleme ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; keşidecisi .... olan, .... Bankası .... Şubesine ait, 13/06/2024 keşide tarihli, ... seri numaralı, 400.000,00 TL. bedelli çekin davacı şirket çalışanı tarafından keşideciden alındıktan sonra, çekin 29/04/2024 tarihinde kargo yolu ile davacı şirket merkezine kargo ile kendilerine gönderilirken zayii olduğunu, çekin müvekkilinin eline hiç geçmese de, şirketi lehtar ve yetkili hamil olarak yer alması nedeniyle, davacının hak sahibi ve risk altındaki kişi olduğunu, çekin 3. kişilerin eline geçmesi durumunda davacının mağdur olacağından bahisle zayii edildiği bildirilen çek üzerine ödeme yasağı konularak çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çek iptali isteğine ilişkindir. Hamil TTK 651. maddesi uyarınca hamil çekin zayi edilmesi halinde iptal davası açabilecek. TTK 652. maddesine göre iptal karar ile hamil hakkını çek olmadan ileri sürebilecek ya da borçludan yeni bir senet tanzim edilmesini isteyebilecektir. Çek iptali davası sonucunda verilen karar borçluya ibraz ile borçludan çek bedelinin tahsili imkanını sağlamaktır. Bu davayı açma hakkı hamile aittir. Çek keşidecisinin TTK'nın 757 ve 818/s.maddesi gereğince iptal davası açma hakkı bulunmamaktadır. TTK'nun 818 inci maddesi yollaması ile aynı yasanın 680 inci madde uyarınca bir çekin kısmen doldurulmuş veya sadece imzalanmış olması hâlinde tedavüle çıkarılması mümkün ve geçerli olup böyle bir çek için zayii nedeniyle çek iptali davasın açılabilecektir. "...Talebe konu çek de lehdar olarak davacı yazılmış ise de çek henüz davacıya teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesi mümkün değildir. Bu durumda davacının hamil olmadığı çek yönünden iptal davası açmakta hukuki yararı bulunmadığından mahkemece davanın reddıne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir..." (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesinin 2021/1479 Esas 2021/1125 Karar sayılı ilamı) Somut olayda iptali talep edilen çek aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklanan alacağına karşılık dava dışı keşideci tarafından davacıya gönderilmek üzere verildiği kargoda henüz davacıya ulaşmadan kaybolduğu anlaşılmaktar. Talebe konu çek de lehdar olarak davacı yazılmış ise de çek henüz davacı şirkete teslim edilmeden kaybolması ve teslim söz konusu olmamasına göre davacının yetkili hamil kabul edilmesi mümkün değildir. Bu durumda, davacının hamil ol...