DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ... ve ...ın 30.01.2016 günü saat 18.00 sularında ... ... ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 09.05.2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava değerini 530.577,24 TL'ye çıkardıklarını beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini , kazaya...
T.C. ... 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/260 Esas - 2024/328 T.C. ... TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/260 Esas KARAR NO : 2024/328
DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 29/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacılar vekili dava dilekçesinde, müvekkilleri ... ve ...ın 30.01.2016 günü saat 18.00 sularında ... ... ... Genel Müdürlüğünden müştereken ve müteselsilen tahsiline, karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 09.05.2024 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile dava değerini 530.577,24 TL'ye çıkardıklarını beyan etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından, davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini , kazaya karışan ... plakalı aracın 11.01.2016-2017 tarihleri arasında 47213172 numaralı trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sorumluluk tutarının 310.000 TL olduğunu, sigortalının kusuru oranında sorumluluğun bulunduğunu, geçici iş göremezlik ile bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, maluliyet oranının ve zarar hesabının belirlenmesini, davacıya SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir gelir bağlanıp bağlanmadığının tespit edilmesini, temerrüdün oluşmadığını, dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, kuruma ait olan 06 BT 3800 plakalı aracın kazaya karışmadığını, araç sürücüsünün herhangi bir kusuru olmadığını, ceza dosyasına taraf olunmadığından gerekli savunmaların yapılmadığını, tazminat tutarlarının fahiş olduğunu, aracın Anadolu Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, davanın ihbarını talep ettiklerini, kazaya karışan aracın sürücüsünün ... olduğunu, şoförün Belka A.Ş. genel müdürlüğü elemanı olduğunu, davanın bu kuruluşa ihbarını talep ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kazada otobüs şoförünün ağır kusurlu olduğunu, ceza dosyasından bilirkişi raporunun alındığını, davalı sürücünün asli kusurlu olmadığını, tedavi giderlerinin belgelendirilmesi gerektiğini, iş gücü kaybına ilişkin Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, davacı ...ın kaza esnasında hamile olup fiili olarak çalışmadığını, ev hanımı olduğunu, davacı ... ise sağlık raporu alarak fiilen maaşını almaya devam ettiğinden geçici iş göremezlik zararının bulunmadığını, davacıların sürekli iş gücü kaybı zararının oluşmadığını, manevi tazminat bedelleri fahiş olup sebepsiz zenginleşme aracı olarak kullanılamayacağını bildirerek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE Mahkememiz 12/11/2020 tar...