Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/140 · K. 2024/663
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/140 K. 2024/663

E. 2024/140K. 2024/66312 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararcismani zararmaddi ve manevi tazminatistinaf yolubilirkişi raporutazminat davasıeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizin ...... Esas, ..... Karar 16/06/2021 tarihli kararının istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi ..... Esas, ....... Karar 29/12/2023 tarihli ilamı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2017 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve ZMSS oldukları ..... plakalı aracın yaya durumunda olan müvekkili ...... 'a çarptığını ve ....... 'ün araç altında kalarak sürüklendiğini, yaralandığını, tedavi giderleri yapıldığını, aylarca yataktan kalkamadığını belirterek ..... için 5.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL iktisadi geleceğin tehlikeye düşmesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/140 Esas KARAR NO : 2024/663 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/08/2018 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizin ...... Esas, ..... Karar 16/06/2021 tarihli kararının istinaf edildiği, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesi ..... Esas, ....... Karar 29/12/2023 tarihli ilamı ile mahkememiz kararının kaldırıldığı, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/06/2017 tarihinde davalıların maliki, sürücüsü ve ZMSS oldukları ..... plakalı aracın yaya durumunda olan müvekkili ...... 'a çarptığını ve ....... 'ün araç altında kalarak sürüklendiğini, yaralandığını, tedavi giderleri yapıldığını, aylarca yataktan kalkamadığını belirterek ..... için 5.000,00 TL maddi, 3.000,00 TL iktisadi geleceğin tehlikeye düşmesi sebebiyle tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat, ...... 'ın annesi ...... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat ile babası ...... için 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.000,00 TL tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir. Davacı tarafça sunulan talep açıklama dilekçesinde, ..... için talep edilen 5.000,00 TL maddi tazminatın 3.000,00 TL'sinin kalıcı iş göremezlik, 2.000,00 TL'sinin geçici iş göremezliğe ilişkin olduğu, ...... ve ..... için ayrı ayrı talep edilen 1.000,00'er TL maddi tazminatın 750,00'şer TL'sinin tedavi bakım, 250,00'şer TL'sinin yol giderine ilişkin olduğu bildirilmiştir. Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, ATK'ndan kusur raporu alınması gerektiğini, ticari faiz taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalılar ...... vekili tarafından süresinden sonra sunulan cevap dilekçesi başlıklı beyan dilekçesinde özetle; asli kusurlu oranın davacı çocuk olduğunu, kendi kusuru ile yaralanan çocuk ile Anne ve Babanın istemiş olduğu tazminatın fahiş olduğunu, davacı ...... 'ın halen çocuk olup bir işte çalışmadığını, gelir kaybı olmasının mümkün olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesi ..... Esas, ...... Karar 29/12/2023 tarihli ilamı ile "Somut olayda çocuk için anne babanın yaptığı tedavi gideri istenmiş olduğundan Mahkemece davacı küçüğün tüm hastane tedavi belgeleri istenerek SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri tespiti için kaza ile ilgili olarak iyileşme sürecinde kaç kere pansuman için gitmiş olabileceği, pansuman için harcama bedeli ve pansuman için kullanılan ulaşım bedelinin miktarının bir doktor bilirkişi vasıtasıyla inceleme yaptırılmadan eksik inceleme ile ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1074 · K. 2024/670

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2024/667

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1078 · K. 2024/671

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2024/668

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1084 · K. 2024/666

12 Haziran 2024