Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1045 · K. 2024/665
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1045 K. 2024/665

E. 2023/1045K. 2024/66512 Haziran 2024
tazminaticra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporualacağın tahsiliödeme emribilirkişi incelemesiistinaf yoluitirazın iptalitakibin durdurulmasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ithalatçı firma olduğunu, yurtdışından ithal etmiş olduğu ürünlerin yurtiçi piyasasında gümrüğe bağlı antrepolarda satışını sağladığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından Türkmenistan menşeili ..... Marka, 22.000 Kg net ağırlıklı pamuk iplik ürünü ithal edildiğini, Muratbey Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı ...... ve Lojistik Hizm. Tic. Ltd. Şti.'ne ait antrepoya 17.06.2022 tarihinde ürün sevkiyatı gerçekleştiğini, taraflar arasında pamuk iplik ürün alım satımına ilişkin ticari anlaşma sağlandığını, anılan 22.000 kg net ağırlıklı pamuk iplik ürün müvekkili şirket tarafından tanzim edilecek fatura bedeli...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1045 Esas KARAR NO : 2024/665

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ithalatçı firma olduğunu, yurtdışından ithal etmiş olduğu ürünlerin yurtiçi piyasasında gümrüğe bağlı antrepolarda satışını sağladığını, bu kapsamda müvekkili şirket tarafından Türkmenistan menşeili ..... Marka, 22.000 Kg net ağırlıklı pamuk iplik ürünü ithal edildiğini, Muratbey Gümrük Müdürlüğü'ne bağlı ...... ve Lojistik Hizm. Tic. Ltd. Şti.'ne ait antrepoya 17.06.2022 tarihinde ürün sevkiyatı gerçekleştiğini, taraflar arasında pamuk iplik ürün alım satımına ilişkin ticari anlaşma sağlandığını, anılan 22.000 kg net ağırlıklı pamuk iplik ürün müvekkili şirket tarafından tanzim edilecek fatura bedeli karşılığında borçlu şirket tarafından gümrüğe bağlı antrepoda teslim alınacağı hususunda anlaşma sağlandığını, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından 14.04.2023 Düzenleme Tarihli, ..... Nolu, 53.900,00 USD tutarlı, 18.04.2023 ödeme tarihli e-fatura tanzim edildiğini, anılan faturaya davalı/borçlu şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı gibi 14.04.2023 tarihinde fatura bedelinin bir kısmı olan 500.000 TL karşılığı 25.175,55 USD bedel müvekkili şirkete ödendiğini ayrıca 17.04.2023 tarihinde ...... firmasına ait antrepoda pamuk iplik ürünü anılan fatura üzerinde ..... firmasının "devrine uygundur" ibaresi ile birlikte borçlu şirkete teslim edildiğini, satıma konu pamuk iplik davalı/borçlu şirket tarafından teslim alındığını, söz konusu fatura şirketlerin ticari defter ve kayıtlarında işlenmiş olmasına rağmen 14.04.2023 tarihinden bu yana bakiye bedel olan 28.724,45 USD $ ödenmediğini, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ..... Esas Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla anılan nedenlerle itirazın iptalini, takibin iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, davacının faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 28.724,45 USD asıl alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin du...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1074 · K. 2024/670

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/143 · K. 2024/667

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/145 · K. 2024/668

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1078 · K. 2024/671

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1084 · K. 2024/666

12 Haziran 2024