Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/554 · K. 2024/463
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 K. 2024/463

E. 2023/554K. 2024/46312 Haziran 2024
limited şirketanonim şirkettazminatrücuen tazminathizmet alımıbilirkişi raporuhak düşürücü sürezamanaşımı itirazıkamu iktisadi kuruluşuişe iadesözleşme süresiiadetazminat davasıhizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili... Genel Müdürlüğünün, 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, DHMİ Genel Müdürlüğünün Genel Müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetleri ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, yapılan ihale sonucunda Isparta Havalimanında temizlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, Dava dışı işçiler Himmet ÖZAŞGIN, Murat SALMAN, Erdal DEMİRTAŞ, ... ve ... 'e müvekkili idare tarafından tabloda gösterilen miktarlarda ödeme tarihlerinden itibaren kendi...

Karar Metni

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/554 Esas - 2024/463 T.C. ... "TÜRK MİLLETİ ADINA " 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/554 Esas KARAR NO : 2024/463

DAVA : Rücuen Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/08/2023 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 KARAR YAZMA TARİHİ : 01/07/2024 Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili... Genel Müdürlüğünün, 08.06.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, DHMİ Genel Müdürlüğünün Genel Müdürlük binasında ve işletmekte olduğu havalimanlarında ihtiyaç duyulan temizlik hizmetleri ihale yoluyla piyasadan temin edildiğini, yapılan ihale sonucunda Isparta Havalimanında temizlik hizmetlerinin davalı şirketler tarafından yürütüldüğünü, Dava dışı işçiler Himmet ÖZAŞGIN, Murat SALMAN, Erdal DEMİRTAŞ, ... ve ... 'e müvekkili idare tarafından tabloda gösterilen miktarlarda ödeme tarihlerinden itibaren kendi dönemleri ile sorumlu olmak üzere ödenen toplam 633.518,29.TLnin 410.000,00. TL sinin ( dolunay firmasından dönemlerine ilişkin haricen tahsilat yapıldığını, ) muhatap şirketlerden tahsili gerektiğini, sözleşme ve eklerine göre bu işçi alacaklarından davalıların sorumlu olduğunu taraflar arasındaki sözleşmelerde sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde ... Mahkemeleri yetkili kılındığını ileri sürerek davanın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 410.000,00.TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. DAVALI ... Krm. Hiz. Oto. San. Ve Tic. A.Ş., ...KURUMSAL Hiz. İnş. Oto. San. Ve Tic. A.Ş. , ... YEMEK Hiz. Tem.Oto. Gıda İnş. Taah. San. Tic. İthalat İhracat Ltd. Şti. VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkili şirketin ihale usulü ile çalışmakta olduğunu işçilerin işe alma çıkarma işlemleri üst işveren tarafından gerçekleştirildiğini, Yargıtay Kararları uyarınca, işe iade tazminatlarında sorumluluk 1/2 Oranında Olması gerektiğini, şirketlerin sorumluluğu varsa dahi 1/2 oranında olması gerektiğini,. davacının belirli süreli sözleşme ile çalışmış olduğunu, sözleşme süresinin bitimi ile iş akdinin sonlandırıldığını, zamanaşımı itirazlarının mevcut olduğunu, müvekkili şirketin bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava açılmasına müvekkili şirket sebebiyet vermemiş olduğunu bu nedenle cevap ve delil dilekçelerinin arz ile, öncelikle zamanaşımı itirazında bulunduklarını ve toplanacak deliller neticesinde davanın REDDİNE karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... HİZMET TEM İNŞ TAAH TAŞ OTOM TUR VE GIDA SAN TİC LTD.ŞTİ VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davanın tarafların...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2024/301

19 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/176 · K. 2024/274

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/404 · K. 2024/276

3 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/674 · K. 2024/307

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/606 · K. 2024/289

17 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/822 · K. 2024/51

24 Ocak 2024