DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya personel tedarik etmesi konusunda hizmet verdiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu faturaların takipten önce müvekkili şirkete tebliğ edilmediği için müvekkili şirketin bu...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/713 Esas KARAR NO : 2024/698
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2017 KARAR TARİHİ : 28/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya personel tedarik etmesi konusunda hizmet verdiğini, davalının fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; icra takibine konu faturaların takipten önce müvekkili şirkete tebliğ edilmediği için müvekkili şirketin bu borçlardan haberi olmadığını, kaldı ki müvekkilinin davacı tarafa borcunun olmadığını beyanla davanın reddini istemiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 04/06/2024 havale tarihli raporunda; Dava konusu uyuşmazlık kapsamında davacı şirket tarafından incelemeye ibraz olunan 2014,2015,2016 yılı ticari defterlerinin TTK hükümlerine uygun tutuldukları anlaşılmakta, Davacı şirkete ait 2014,2015,2016 yılı ticari defterlerinin lehine delil kabiliyetinin Sayın Mahkemeniz takdirinde bulunduğu, Davacının ticari Defterlerine göre; takip tarihi 26.08.2016 tarihi 9.390,64 TL Alacağı olduğu, bariyle Davacının Davalıdan Davalı ... SAN.VE TİC. LTD. ŞTİ mahkememiz inceleme günü ve saati 02.02.2024 tarihinde dosya kapsamında ticari defterli yerinde inceleme talebinde bulunmamış Dosya kapsamında Davalının ticari defterleri incelenemediği, bununla beraber Davacı ve Davalının bağlı bulundukları vergi dairelerine bildirdikleri (bildirim yapmakla yükümlü tutarlar dahilinde) 2015,2016 yılları birbirleriyle ilgili BS ve BA bildirimlerinde fark olmadığı birbirleriyle uyumlu olduğu (Davalının bağlı bulunduğu vergi dairesine Davacı ile ilgili 2016 yılında, 2 adet 5.692,00 TL BA , Davalının Davacı adına Bildirimde bulunduğu,), bu bağlamda ,davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturaların davalı tarafça BA Formları ile beyan edilmesi işbu faturaların teslim alındığını ve her ne kadar davalı tarafından dosyamıza dava konusu uyuşmazlık kapsamında ticari defter ve belgeler ibraz edilmemiş olsa da işbu faturaların ticari defterlerine kayıtlı anlamı taşıdığı değerlendirilmiştir. Davalının davacının adına düzenlediği faturalara dosya münderecatında bir itirazı olduğuna dair beyanı veya evrakı da görülmemiştir. Takip tarihi 26.08.2016 tarihi itibariyle davacının Davalıdan 9.390,64 TL Asıl Alacağı ol...