DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Yenice (Karabük) Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) .... Esas ... Karar 11/05/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesinin .... Esas ve Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide ettiğinden dolayı şikayette bulunulduğunu, şikayete konu olan ..... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 20.05.2022 keşide tarihli, keşide yeri Devrek olan 450.000,00 TL bedelli çek, ..... Bankası ... Şubesi'nin .... seri numaralı, 20.05.2022 keşide...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/736 Esas KARAR NO : 2024/738
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 03/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/07/2024 Yenice (Karabük) Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) .... Esas ... Karar 11/05/2023 tarihli yetkisizlik kararı ile dosyanın Mahkememize gönderildiği, dosyanın yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmekle davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesinin .... Esas ve Büyükçekmece .... İcra Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile karşılıksız çek keşide ettiğinden dolayı şikayette bulunulduğunu, şikayete konu olan ..... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 20.05.2022 keşide tarihli, keşide yeri Devrek olan 450.000,00 TL bedelli çek, ..... Bankası ... Şubesi'nin .... seri numaralı, 20.05.2022 keşide tarihli, keşide yeri Devrek olan 500.000,00 TL bedelli çek, ..... Bankası ... Şubesi'nin ... seri numaralı, 20.05.2022 keşide tarihli, keşide yeri Devrek olan 50.000,00 L bedelli çekler olduğunu, bu çekler altındaki imzalar müvekkilline ait olmadığını beyanla anılan nedenlerle müvekkilinin imzası kendisine ait olmayan çeklerle alakalı olarak zarara uğradığı için % 20den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili Mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, senetteki taahhüdünün hükümsüz olduğuna ve/veya senet metninden anlaşılan herkese karşı ileri sürülebilen mutlak def'ilere dayalı olarakta açılmadığı için müvekkilinin ispat yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkili şirket dava konusu çeklerin ticari ilişki karşılığında yetkili hamili olduğunu, çekin karşılıksız çıkması sonucunda müvekkilinin ticari hayatı etkilendiğini ve bu durumun müvekkili açısından ciddi mağduriyetlkerin doğmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca açılan Büyükçekmece ... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas Ve Büyükçekmece ... İcra Ceza Mahkemesi ... Esas Sayılı dosyalarda davacı tarafından çek üzerindeki imzalara ilişkin olarak herhangi bir imza itirazında bulunulmadığını, huzurdaki menfi tespit davası kötüniyetli bir şekilde açıldığını beyanla anılan nedenlerle takip tutarının %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ... Bankasına ait 20.05.2022 keşide tarihli, ... numaralı, 450.000-TL, ... numaralı 500.000-TL, ... numaralı 50.000-TL bedelli çekler yönünden imza sahteliği iddiasına dayalı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incele...