DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; 22/01/2020 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas Sayılı dosyası ile Keşidecisin müvekkil davacı ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi , Lehtarının ... (...) göründüğü 15.08.2018 keşide 15/09/2018 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bono ile Keşidecisin müvekkil davacı ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi , Lehtarının ... (...) göründüğü 15.08.2018 keşide 15/09/2018 vade tarihli 157.700,00 TL bedelli bonaya dayalı olarak müvekkilim aleyhine hamil olarak görünen davalı ... esas takibe geçmiş ve aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip başlattığı, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/694 Esas KARAR NO : 2023/680
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde; 22/01/2020 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün ... Esas Sayılı dosyası ile Keşidecisin müvekkil davacı ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi , Lehtarının ... (...) göründüğü 15.08.2018 keşide 15/09/2018 vade tarihli 200.000,00 TL bedelli bono ile Keşidecisin müvekkil davacı ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi , Lehtarının ... (...) göründüğü 15.08.2018 keşide 15/09/2018 vade tarihli 157.700,00 TL bedelli bonaya dayalı olarak müvekkilim aleyhine hamil olarak görünen davalı ... esas takibe geçmiş ve aleyhine Kambiyo Senetlerine Özgü Haciz Yolu ile takip başlattığı, ancak söz konusu icra takibine dayanak bono üzerinde bulunan imzanın müvekkile ait olmaması ve müvekkil şirketin faaliyet gösterdiği adresine Tebligat Kanunu 'nun 35. Maddesine göre tebligat yapılarak kesinleşen icra takibine karşı müvekkilin borçlu bulunmadığının tespiti için bu davayı açtıklarını, öncelikle senet üzerinde müvekkilin senedin tanzim tarihinden çok sonra müdür olduğu ... 'ın ve şirkette herhangi bir temsil yetkisi bulunmayan ...'in kimlik ve adres bilgileri yazılmış , düzenleme tarihinin altına ise müvekkil şirketin kaşesi adı altında kaşe üzerine iki farklı imza atıldığını, takibe konu senette düzenlenme tarihinin altında yer alan imzaların müvekkile ait olmadığını, takip dayanağı olarak gösterilen bonolar üzerindeki keşideci imzası ve hiçbir yazı kesinlikle müvekkil davacının eli ürünü olmadığı, müvekkilin kendi adına böyle bir bono keşide etmediği, senet üzerindeki müvekkile ait olduğu iddia edilen iki imzanın açıkça görüleceği üzere birbiri ile örtüşmediği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasının alacaklı görünen tarafa iş bu takip nedeni ile herhangi bir borcun bulunmaması , alacaklının yetkili hamil olmaması ve takibe dayanak bonodaki imzaların ve yazıların müvekkil davacıya ait olmaması sebebi ile imzaya itirazımızın kabulü ile müvekkil yönünden takibin iptaline, müvekkilin iş bu haksız ve usulsüz takip ile haciz tehdidi altında bırakıldığından, dava sonuçlanıncaya kadar müvekkilin muhtemel zararlarının engellenmesi için öncelikle teminatsız olarak veya müvekkilin ekonomik imkanlarının yetersiz olması sebeplerinden ötürü uygun görülecek bir miktarla icra takibinin durdurulması için ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne, müvekkil hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi yapan davalı alacaklı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, alacağın %10u oranında para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davacı borçlu tarafın senedin düze...