DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf, telif ücreti açısından davalı tarafça büyük oranda yanıltıldığını, satışlar açısından eksik bilgilendirildiğini, telif ödemesinin düşük miktarda yapıldığını, davalı tarafından gönderilen e-postada ilgili çeviri kitabın 50 bin bandında satıldığını, ancak Mayıs 2018 tarihi itibariyle toplam bandrol adedinin 325 bin olduğunu tespit ettiklerini, taraflar arasında sözleşme bitim tarihi olan 2019 Şubat ayından sonra bir sözleşme yapılmadığı ve e-posta üzerinden sadece örnek sözleşme gönderildiğini, bu sözleşmenin imzasız olduğu dolayısıyla...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/436 KARAR NO : 2024/223
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf, telif ücreti açısından davalı tarafça büyük oranda yanıltıldığını, satışlar açısından eksik bilgilendirildiğini, telif ödemesinin düşük miktarda yapıldığını, davalı tarafından gönderilen e-postada ilgili çeviri kitabın 50 bin bandında satıldığını, ancak Mayıs 2018 tarihi itibariyle toplam bandrol adedinin 325 bin olduğunu tespit ettiklerini, taraflar arasında sözleşme bitim tarihi olan 2019 Şubat ayından sonra bir sözleşme yapılmadığı ve e-posta üzerinden sadece örnek sözleşme gönderildiğini, bu sözleşmenin imzasız olduğu dolayısıyla yeni bir sözleşmenin revize edilmediğini, davacının beyanlarında 2014-2019 yılları arasını kapsayan 5 yıllık çevirmen sözleşmesine istinaden davalı Sel Yayıncılık davacı ...'ye 600.000 TL borçlu olduğunu kabul ettiği ve bunu ödeme teklifinde bulunduğunu, davacının, davalının 2014-2015-2016-2017-2018 ve 2019 yıllarında sürekli bandrol aldığını ve dava konusu kitabı bastığını dile getirdiğini, sonuç olarak davacı tarafın, davalının ... 12.İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptali ile takibin devamına, takibe konu asıl alacak ve faiz toplamı 660.297,64 TL'nin asıl alacak olan 456.503,00 TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı tarafından tahsilini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesi: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu ... isimli kitap özelinde bandrol sayıları ile matbaada yapılan baskı sayıları arasında bir fark olmamakla birlikte her kitap özelinde çeşitli nedenlerle böyle farklar olabileceğini, baskı sayısı alınan bandrol adetleri üzerinden değil, basılan (matbaa faturasıyla belgelenen) adetler üzerinden hesaplanması gerektiğini, bandroller nihai bir veri oluşturmadığını, Baskı tarihleri aynı olan kitaplarda matbaada basım aşamasında ya da bandrollerin ...'den alınıp matbaaya teslim edilmesi sırasında sehven karışıklılar olabildiğini, Aynı matbaada üretim faaliyeti gösteren iki farklı yayınevinin bandrolleri birbirine karışabildiğini, Aynı matbaada üretim faaliyeti göstermeyen firmaların dahi bandrolleri bir şekilde edinilerek (ve/veya çoğaltılarak) korsan kitap satan firmalar tarafından satışa sunulabildiğini, Müvekkili firmanın çevirmenlerle yaptığı sözleşme gereği özellikle tekrar baskılarda istediği kadar bandrol alabildiğni, Bu işlemden sorumlu çalışanların zaman zaman muhtemel tekrar baskılarda kullanmak üzere planlanan baskı adedinden fazla bandrol aldığı ve aynı kitabın çeşitli baskılarında bunları matbaaya gönderdiği de tespit edildiğini, Bu, bandrol yönetmeliğine aykırı tu...