DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalıya ait yeri kira sözleşmesine istinaden kullandığını, müvekkili şirketin kiracı olduğu dönemlere ilişkin elektrik faturasını bankaya otomatik ödeme talimatı ile ödediğini, müvekkili şirketin kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle taşınmazı tahliye ederek kiralanandan ayrıldığını, tahliye sonrası müvekkili şirketin otomatik ödemeyi unutması üzerine elektrik faturalarının müvekkilinin hesabından ödendiğini geç fark ettiğini, davacı müvekkilinin bu durumu fark etmesi ile davalı şirket ile irtibata geçerek durumu izah ettiğini ancak davalı...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/270 Esas KARAR NO : 2024/529 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 06/03/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin davalıya ait yeri kira sözleşmesine istinaden kullandığını, müvekkili şirketin kiracı olduğu dönemlere ilişkin elektrik faturasını bankaya otomatik ödeme talimatı ile ödediğini, müvekkili şirketin kira sözleşmesinin sona ermesi nedeniyle taşınmazı tahliye ederek kiralanandan ayrıldığını, tahliye sonrası müvekkili şirketin otomatik ödemeyi unutması üzerine elektrik faturalarının müvekkilinin hesabından ödendiğini geç fark ettiğini, davacı müvekkilinin bu durumu fark etmesi ile davalı şirket ile irtibata geçerek durumu izah ettiğini ancak davalı şirket kötü niyetli olarak ödeme yapmayı reddettiği, davacı müvekkili şirket hesabından sehven ödenen 41.568,00 TL'nin tahsili amacıyla İzmir... İcra Müdürlüğünün... sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalının haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, haksız olarak yapılan itiraz nedeniyle davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın taraflarının ticaret şirketleri olması ve davaya konu uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık kapsamında olması sebebiyle davanın yetkili İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesinde açılmasının gerektiğini, davacı şirketin davayı Asliye Hukuk Mahkemesinde açarak görev yönünden dava şartını yerine getirmediğini, ayrıca davanın ticari uyuşmazlıktan kaynaklanması sebebi ile dava şartı zorunlu arabuluculuk şartının da yerine getirilmediğini, bu sebeple davanın usulden reddinin gerekeceğini, mahkeme aksi kanaatte ise davaya konu uyuşmazlığın elektrik abonelik faturaları alacağına ilişkin olduğundan görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın iş bu davayı Asliye Hukuk Mahkemelerinde ikame ederek görev yönünden dava şartını yerine getiremediğini, ayrıca davanın fatura alacağından kaynaklandığı ve tüketici işlemlerinden kaynaklanması sebebiyle zorunlu arabuluculuğa tabii olduğunu, fakat davacı tarafın herhangi bir arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, açıklanan sebepler neticesinde davanın usulden reddinin gerekeceğini, davaya dayanak icra takibi incelendiğinde, icra takibi müvekkili şirketin Eskişehir Şubesine karşı başlatıldığını, fakat İzmir İcra Dairelerinde açıldığını, Mahkemenin de takdir edeceği üzere yetkili icra dairesinin Eskişehir İcra Daireleri olup davaya dayanak icra takibinin yetkisiz icra müdürlüğünde açıldığını, davacı tarafın mahkememizde görülmekte olan iş bu davayı yetkisiz mahkemede açtığını, bu sebeple yetki itirazlarının olduğunu, İtirazın iptali davalarında İcra ve İflas Kanununda öze...