Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1924 · K. 2024/69
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1924 K. 2024/69

E. 2024/1924K. 2024/6930 Eylül 2024
hacizihtiyati hacizhaczin kaldırılmasıtazminathaksız fiilhacze itirazmaddi tazminattrafik kazasıyasal süreistinaf yolugeçici hukuki korumaalacağın tahsilikoruma tedbirilimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... Tic. Ltd. Ştinin adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 08/12/2023 tarihinde kazaya karışarak müvekkili ... ın karısı ve oğlunun ölümüne sebebiyet verdiğini, vefat eden ... ve ... kazada hiçbir kusurunun olmadığını, davanın haksız fiilden kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatının tahsili davası olduğunu, davalıların haksız fiilin gerçekleştiği kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü ve alacaklarının muaccel hale geldiğini ifade ederek, alacağın tahsilinin riske girmemesi adına, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalılara ait araç, gayrimenkul mallar ve bankalar nezdindeki para ve hesapları...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ALANYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 24/07/2024 (ARA KARAR) DAVA TÜRÜ: Tazminat GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 08/10/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı... Tic. Ltd. Ştinin adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 08/12/2023 tarihinde kazaya karışarak müvekkili ... ın karısı ve oğlunun ölümüne sebebiyet verdiğini, vefat eden ... ve ... kazada hiçbir kusurunun olmadığını, davanın haksız fiilden kaynaklı destekten yoksun kalma tazminatının tahsili davası olduğunu, davalıların haksız fiilin gerçekleştiği kaza tarihi itibariyle temerrüde düştüğünü ve alacaklarının muaccel hale geldiğini ifade ederek, alacağın tahsilinin riske girmemesi adına, ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalılara ait araç, gayrimenkul mallar ve bankalar nezdindeki para ve hesapları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince 19/03/2024 tarihli ara karar ile ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verildiği, verilen ara karara davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin itirazı üzerine itirazın reddine karar verildiği, davalı şirket vekili tarafından mahkemeye sunulan 23/07/2024 tarihli talep dilekçesi ile İİK'nın 266. maddesi uyarınca teminat karşılığında ihtiyati haczin değiştirilmesi ve kaldırılması talebinde bulunulduğu ve ilk derece mahkemesinin 24/07/2024 tarihli ara kararıyla ihtiyati haczin kaldırılmasına dair görevin icra mahkemesinde olması sebebiyle talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: 24/07/2024 tarihli ara karara karşı, davalı .... Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Tic. Ltd. Şti. vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece belirtilen Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile sadece mahkemece verilen ihtiyati haczin infaz edildiğini, ayrıca bir takip talebinde bulunulmadığını, bu sebeple de esas takibin başlatıldığından söz edilemeyeceğinin açıkça ortada olduğunu, mahkemenin vermiş olduğu bu karar sonrası davacı tarafından Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkili şirket adına kayıtlı ... plakalı araç ile yaklaşık 20'den fazla araca ve 30 adet taşınmaz üzerine 1.000,00 TL'lik ihtiyati haciz uygulandığını, söz konusu ihtiyati haczin müvekkili şirkette telafisi güç zararlara sebebiyet verdiğini belirtilen 1.000,00 TL'lik ihtiyati haciz tutarının taraflarına Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına teminat olarak yatırıldığını beyan ederek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 266

(Değişik: 18/2/1965-538/106 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2025/271 · K. 2025/515

6 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/661 · K. 2025/688

3 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/1395 · K. 2025/654

25 Eylül 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1658 · K. 2024/635

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2024/2148 · K. 2024/405

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1737 · K. 2024/1476

21 Ekim 2024