DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince açılan 22.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının keşidecisi olduğu ... ... şubesi nezdindeki ... seri nolu 18.02.2023 keşide tarihli 530.000 TL bedelli çekin takas sisteminde olduğunun davacıya muhatap banka tarafından bildirildiğini, bu bildirim üzerine davacının bankadan çek suretini istediğini ve çekin keşide tarihinin 18.02.2023 olarak keşide edildiğini ancak bu çekin davalılarca ve üçüncü kişilerce imzası taklit edilerek 11.05.2023 olarak değiştirildiğini tespit ettiğini, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığına 12.05.2023 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... sayılı dosya ile şüpheliler hakkında soruşturmanın devam ettiğini, çek...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (...) ... VEKİLİ :
DAVALILAR : 1- ... - (...) ... VEKİLİ : : 2- ... - (...) ... VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilince açılan 22.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacının keşidecisi olduğu ... ... şubesi nezdindeki ... seri nolu 18.02.2023 keşide tarihli 530.000 TL bedelli çekin takas sisteminde olduğunun davacıya muhatap banka tarafından bildirildiğini, bu bildirim üzerine davacının bankadan çek suretini istediğini ve çekin keşide tarihinin 18.02.2023 olarak keşide edildiğini ancak bu çekin davalılarca ve üçüncü kişilerce imzası taklit edilerek 11.05.2023 olarak değiştirildiğini tespit ettiğini, Aksaray Cumhuriyet Başsavcılığına 12.05.2023 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğunu ve ... sayılı dosya ile şüpheliler hakkında soruşturmanın devam ettiğini, çek üzerindeki değişikliğin açıkça görüldüğünü, keşide tarihi üzerinde yapılan değişiklik ve parafın davacıya ait olmadığını, bu nenle çekin arkasına bankaca 12.05.2023 tarih ve 16:00 saatte ibraz edilen iş bu çekin keşide tarihinde tahrifat olduğundan işlem yapılamamıştır şekline yazıldığını, davalılarca 28.02.2023 tarihinde ve yasal ibraz süresinde muhatap bankaya ibrazı gerçekleştirilmeyen dava konusu çekin, kambiyo vasfını kaybetmiş örnek 10 olarak takibe konulması veya karşılıksızdır işlemi yapılmasının mümkün olmadığını, davalıların ibraz süresinde muhatap bankaya ibraz etmedikleri çeki, keşide tarihi üzerinde oynama yaparak tekrardan bankaya sürmeye çalıştıklarını, bu nedenlerle dava konusu çekin keşide tarihi üzerinde oynama yapıldığının tespiti ile süresi içerisinde muhataba ibraz edilmeyen çeke ilişkin davacının ve muhatap bankanın borçlu olmadıklarının tespitine, çekin iptali ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilince 04.07.2024 tarihinde verilen cevap dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu, dava konusu çekin keşide tarihi paraflı olarak ... Ticaret Ltd. Şti tarafından ciro edildiğini, bu nedenle dava konusu çekte tahrifat yapıldığına ilişkin bir bilgisi bulunmadığını, davacı tarafından çek düzenlendiği kabul edildiğini ancak keşide tarihinde parafın taklit edildiğini iddia ettiği, davacı tarafından bu halde üç adet çek keşide edilerek davalıya ciro edildiği, bunlarda iki adet çekin ödemesinin davalıya yapıldığından, ödemesi yapılan çeklerde bulunan parafın da keşideciye ait olduğunun açıkça kabul edildiğini, davacı tarafından düzenlenen ve davalıya cirolanan 11.02.2023 tarih ... seri numaralı 300.000 TL ve 11.03.2023 tarihli ... seri numaralı 530.000 TL tutarlı çeklerin davalı tarafından süresinde ibraz edild...