DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin ... Bankası... Şubesinin ... nolu 20/01/2022 tarihli 20.080 TL bedelli çekini ... Tic. Aş. Lehine keşide ettiğini, lehtara ulaştırmak için kargoya verdiğini, ancak lehdar yetilisinin zorfın boş olduğunu ve zarftan çekin çıkmadığını davacı şirkete bildirdiğini, ancak davacı şirketin çeki lehdara teslim ettiğini kanıtlayamadığını bu sebeple keşideci sıfatıyla aktif dava ehliyetine haiz olduğunu, bu aşamada dava konusu çeki hukuk dışı ele geçiren ve kimliği bilinmeyen ... A.ş. ... şubesini ... LTd. Şti 'nden arandığını ellerinde bir çek olduğunu, çeki kırdırmak istediklerini bildirdiklerini,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - : ... ... VEKİLLERİ : DAVALILAR :1- ...'a Vesayeten ... - ... ... 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davacı şirketin ... Bankası... Şubesinin ... nolu 20/01/2022 tarihli 20.080 TL bedelli çekini ... Tic. Aş. Lehine keşide ettiğini, lehtara ulaştırmak için kargoya verdiğini, ancak lehdar yetilisinin zorfın boş olduğunu ve zarftan çekin çıkmadığını davacı şirkete bildirdiğini, ancak davacı şirketin çeki lehdara teslim ettiğini kanıtlayamadığını bu sebeple keşideci sıfatıyla aktif dava ehliyetine haiz olduğunu, bu aşamada dava konusu çeki hukuk dışı ele geçiren ve kimliği bilinmeyen ... A.ş. ... şubesini ... LTd. Şti 'nden arandığını ellerinde bir çek olduğunu, çeki kırdırmak istediklerini bildirdiklerini, faktoring firmasının teyit etmek için çekin görüntüsünü istemesi üzerine ... ... Şubesi çalışanı ... telefononu çekin görüntüsünün gönderildiğini, ... A. Ş. ... şubesi, çekin sorgulanmasını İstanbul şubesinden isltediğini ... A. Ş. İstanbul şubesi yetkilisi ... çekin lehdarı ... A. Ş. Ne e -posta ile çekin görüntüsünü gönderdiğini ve çekin doğruluğunu sorduğunu, ... A. Ş. , nin çekteki cironun kendilerine ait olmadığını, sahte olduğunu bildirdiğini, ... Faktoring ... Şubesine çekin görüntüsünü gönderen kişi ve ya kişilerin müvekkil şirketin ... A. Ş. Ye gönderdiği çeki, müvekkilin şirket in iradesi dışında ele geçirmiş olduğunu,. Çek bedelini tahsil etmeye çalıştığını, ancak ... Aş. Ş nin beyanına göre çekin kendilerini hiç ulaşmadığını ve cirodaki imzanın kendileri tarafından atılmadığını, şüpheliler hakkında Ankara C. Başsavcılığına şikayette bulunduklarını ve soruşturmanın halen devam ettiğini, 27/01/2022 tarihindeki 2. Sıradaki davalı ... tarafından ... bankasının ... şubesine ibraz edilerek karşılığı olmadığından arkasının yazdırıldığını. Arkası yazdırılan çekin incelendiğinde ... A. Ş. Ve ... LTd. Şti. Ve ondan önceki ... firmasının ve avalist ... ın isminin çizildiği, 1 . Sıradaki Kötüniyetli hamil tarafndan 2. Sıradaki davalıya ciro edilmiş şekline getirildiğinin göründüğünü, çeki hamil sıfatıyla bankaya ibraz ederek arkasını yazdıran ... ile Kötüniyetli hamil ... Ltd. Şti arasında bir ticari ilişki olmadığını, dava konusu çekin bankaya ibraz edilmiş hali incelendiğinde çekin geriye ciro silsilesi içinde geriye doğru ciro edilerek, ... A. Ş.'den ... Ltd. Şti ne onun tarafından da Dir yapısal ve ondan da ... Ltd. Şti ne gelmesi sonrasında ciro edilmesi gerekirken bu işlemlerin yapılmayarak 1. Sıradaki davalı ve diğer cirosu iptal edilenlerle de hiç bir ticari ilişkisi olmayan ... tarafından çeki...