Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/508 · K. 2024/40
Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/508 K. 2024/40

E. 2016/508K. 2024/4025 Ocak 2024
istirdatmenfi tespittespit davasıödeme emriresmi belgede sahtecilikşekil şartıborçlu olunmadığının tespitiyeniden değerleme oranıdeğerlemehaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya verdiği bononun lehdar kısmına "... Yapı Malzemeleri" şeklinde firma ismi yazıldığını, firmanın tüzel kişiliğinin olmadığını, bu sebeple senedin bono niteliğinin olmadığını, senet metnindeki lehdar kısmına sonradan ... Yapı Malzemelerinin üst kısmına çıkıntı şeklinde ekleme yapılarak ... isminin yazıldığını, bu çıkıntının HMK'un 207.maddesi gereğince keşideci tarafından onanmasının gerektiğini, davacının keşidecinin herhangi bir parafı veya onamasının olmadığını, sonradan yapılan bir çıkıntı olduğunu, ayrıca ciro yoluyla da devrin mümkün olmadığını bu...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : DAVALI : 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya verdiği bononun lehdar kısmına "... Yapı Malzemeleri" şeklinde firma ismi yazıldığını, firmanın tüzel kişiliğinin olmadığını, bu sebeple senedin bono niteliğinin olmadığını, senet metnindeki lehdar kısmına sonradan ... Yapı Malzemelerinin üst kısmına çıkıntı şeklinde ekleme yapılarak ... isminin yazıldığını, bu çıkıntının HMK'un 207.maddesi gereğince keşideci tarafından onanmasının gerektiğini, davacının keşidecinin herhangi bir parafı veya onamasının olmadığını, sonradan yapılan bir çıkıntı olduğunu, ayrıca ciro yoluyla da devrin mümkün olmadığını bu nedenle senedin hamilinin de iyiniyet iddiasında bulunmasının mümkün olmadığını, ayrıca davacının senette lehdar olarak gözüken ... Yapı malzeleri isminde bir firmayı ile ... isminde bir şahsı da tanımadığını, bu şahıs veya firma ile hiçbir alış verişinin olmadığını ve hiçbir borcunun da olmadığını, davacının davaya konu bu bonoyu gerçekte ... isminde bir şahsa verdiğini, ...'ın aynı özellliklere sahip bir bono daha düzenleyip davacının imzasını taklit ederek davacının imzaladığı bono gibi davacıya bonoyu akşam hava karardıktan sonra getirip ibraz edip bono bedelini aldığını, bononun arkasına da borcun ödendiğini yazıp imzaladığı davaya konu senedin gerçekte bedelsiz kaldığını, geçerli bir bononun şartlarını taşımadığı gibi nedenlerle davaya konu bononun TTK'un öngördüğü şekil şartlarını ihtiva etmemesi sebebiyle bono vasfını haiz olmadığından ve ayrıca geçersiz bono bedelinin sahtekarlıkla davacıdan alındığından, bedelsiz kaldığından, davacının davaya konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitini, bononun icraya konulması halinde yatırılacak teminat karşılığında (%15) tedbiren icranın durdurulmasını, harç ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmektedir. Davalılar ...ne ve ...'a usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı taraflar süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığından davalı tarafların HMK'nun 128. Maddesi uyarınca dava dilekçesinde ileri sürülen vakaaların tamamını inkar etmiş sayılmasına karar verilmiştir. Şikayetçisinin iş bu dosyamızın davacısı olan ... olduğu , mağdurun iş davamızın davalısı olan ... olduğu , şüphelinin dava dışı ... olduğu Ilgın CBS'nin ... soruşturma sayılı dosyası ve soruşturma sonucunda düzenlenen iddianame ile Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında yapılan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 207

Senette çıkıntı, kazıntı ve silinti

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 6

(Değişik: 6/6/1985-3222/2 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/7 · K. 2025/734

19 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/371 · K. 2025/231

25 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/343 · K. 2025/69

28 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/197 · K. 2023/365

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/591 · K. 2024/322

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/307 · K. 2024/623

8 Ekim 2024