DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Gıda Ve Bilişim Sanayi Tic. A.ş' nin müvekkili şirket lehine keşide ettiğini, müvekkili şirket tarafından ise...TC No' lu ... a ciro ve teslim edilen, muhatap banka Türkiye... Bankası A.Ş.' ye ait...No' lu çeki... tarafından kaybedilmiş ve çekin zayi olduğunu, mahkemeye ibraz edilen çek suretinin incelendiğinde dava konusu çekin...a ciro ve teslim edilmiş ise de; çekin... tarafından imzalanmadığından cironun geçersiz olduğunu ve hak sahipliğinin kendisine geçmediğini, ciro silsilesine göre çekin yetkili meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, bu nedenle de iş bu davanın meşru...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/824 Esas KARAR NO : 2024/605 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ... Gıda Ve Bilişim Sanayi Tic. A.ş' nin müvekkili şirket lehine keşide ettiğini, müvekkili şirket tarafından ise...TC No' lu ... a ciro ve teslim edilen, muhatap banka Türkiye... Bankası A.Ş.' ye ait...No' lu çeki... tarafından kaybedilmiş ve çekin zayi olduğunu, mahkemeye ibraz edilen çek suretinin incelendiğinde dava konusu çekin...a ciro ve teslim edilmiş ise de; çekin... tarafından imzalanmadığından cironun geçersiz olduğunu ve hak sahipliğinin kendisine geçmediğini, ciro silsilesine göre çekin yetkili meşru hamilinin müvekkili şirket olduğunu, bu nedenle de iş bu davanın meşru hamilinin müvekkili şirket tarafından açılması gerektiğini, çekin keşide tarihinin 28/08/2024 olup, TTK m.796 da düzenlenen ibraz süresi dava tarihi itibariyle geçtiğini, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğunu önlemek amacıyla iş bu iptal davasının açılması zorunluluğunun ortaya çıktığını, bu nedenlerle davalarının kabulüne, tüm bilgileri içeren 1 adet çekin kaybolma sebepleri nedeniyle, Türkiye... Bankası A.Ş. .... Bostanlı Şubesi/İZMİR, 250.000 TL bedelli, 28/08/2024 keşide tarihli ... numaralı çekin iptaline ilişkin karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Türkiye...Bankası A.Ş.... Bostanlı Şubesi/İZMİR, 250.000 TL bedelli, 28/08/2024 keşide tarihli ... numaralı çek fotokopisi, 2-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, Türkiye ...Bankası A.Ş.... Bostanlı Şubesi/İZMİR, 250.000 TL bedelli, 28/08/2024 keşide tarihli... numaralı çekin, davacı elindeyken zayi olup olmadığının, davacının işbu davayı açmasında hukuki yararının bulunup bulunmadığının tespiti ve değerlendirilmesine esas açılan kıymetli evrakın zayisinden kaynaklı dava olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 651/2 maddesi uyarınca, kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyanın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptalini karar verilmesini isteyebilir.'' denilmiştir. Davanın zayi nedeniyle çek iptal davası olduğu, Türk Ticaret Kanununun 730/20. (6102 sayılı Ticaret Kanunu 818/1-s maddesi) maddesi uyarınca çeklerde de uygulanması gereken Türk Ticaret Kanununun 669. ve onu izleyen maddelerine (6102 sayılı Ticaret Kanunu 757 vd maddeleri) ve yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına göre çekin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkının lehdar ve hamile tanınmış bir hak olduğu, ancak keşidecinin bu yasal hükümlere dayanarak iptal da vası açma hakkının bulunmadığı ve davacının iptal istemine konu olan...