Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. Şirketi sigortalısı, diğer davalı adına kayıtlı ve sürücüsü de davalı olan ... plakalı araç arasında, 09/03/2022 tarihinde İzmir ili Bayraklı ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza sonrasında hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle oluşan hasarlardan dolayı aracın değer kaybettiğini, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından 2.250,00 TL ödeme yapıldığını, oluşan değer kaybı ödenen miktardan çok fazla olduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle, müvekkilinin aracında meydana...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/954 Esas KARAR NO : 2024/604 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 06/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı ... Sigorta A.Ş. Şirketi sigortalısı, diğer davalı adına kayıtlı ve sürücüsü de davalı olan ... plakalı araç arasında, 09/03/2022 tarihinde İzmir ili Bayraklı ilçesinde maddi hasarlı trafik kazasının gerçekleştiğini, kaza tespit tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna göre... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracında kaza sonrasında hasar meydana geldiğini, kaza nedeniyle oluşan hasarlardan dolayı aracın değer kaybettiğini, değer kaybına ilişkin davalı sigorta şirketi tarafından 2.250,00 TL ödeme yapıldığını, oluşan değer kaybı ödenen miktardan çok fazla olduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı tespiti ile, sonrasında 2.000,00 TL değer kaybının işleyecek yasal faizi ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğ etmediklerini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketç... Sigorta A.Ş. ye 21/04/2022 tarihinde 2.124,00 TL rücuen hasar tazminatı, 24.05.2022 tarihinde 4.354,16 TL ek ödeme yapıldığını, davadan önce 26/08/2022 tarihinde karşı yan araç için 2.250,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, arz ve izah olunan sebeplerle ve resen takdir edilecek nedenlerle; zamanaşımına uğramış davanın reddine, usulden red taleplerinin kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine, red taleplerimiz kabul edilmemesi halinde; kabul anlamına gelmemek kaydıyla değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi halinde dava tarihinden yasal faize hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen diğer davalı ...nın davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLER: Türkiye Noterler Birliği Başkanlığının 17/12/2022 tarihli cevabi yazıları, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğünün 16/12/2022 tarihli cevabi yazıları,... Sigorta Şirketinin 27/04/2023 tarihli cevabi yazısı, trafik bilirkişisi ... ve otomotiv bilirkişisi ...arafından hazırlanan...