DAVACI : TÜRKİYE GARANTİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - Levent Nispetiye Mah. Aytar Cad. No:2 Beşiktaş/İSTANBUL VEKİLİ : Av. .................. DAVALI : ........................ VEKİLİ : Av. .................. DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 01/11/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 27/09/2019 tarihinde davacı banka Pamukova Şubesinin taşınma işlemleri sırasında davacı bankaya teslim edilip toplam değeri yaklaşık 4,4 MilyonTL olan çeklerin...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/796 - 2024/1399 T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/796 KARAR NO : 2024/1399
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN :... (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/780 Esas - 2023/140 Karar
DAVACI : TÜRKİYE GARANTİ BANKASI ANONİM ŞİRKETİ - Levent Nispetiye Mah. Aytar Cad. No:2 Beşiktaş/İSTANBUL VEKİLİ : Av. .................. DAVALI : ........................ VEKİLİ : Av. ..................
DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali (Kambiyo Senedinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/04/2022 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KR. YAZIM TARİHİ : 01/11/2024
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 27/09/2019 tarihinde davacı banka Pamukova Şubesinin taşınma işlemleri sırasında davacı bankaya teslim edilip toplam değeri yaklaşık 4,4 MilyonTL olan çeklerin kaybolduğunun tespit edildiğini, kaybolan çeklerden birinin Ziraat Bankası Geyve (Sakarya) Şubesine ait 19/10/2019 keşide tarihli 0125474 sayılı ve 20.000,00 TL tutarlı çek olduğunu, söz konusu çekin kaybolmadan önce dava dışı lehtar Modatek Orman Ürünleri Ltd. Şti. tarafından cirolanarak ticari kredi borçlarını teminen davacı bankaya verildiğini ve başkaca cironun bulunmadığını, davalının yetkili ve meşru hamil olmadığı halde çekin bedelini kötüniyetli ve/veya ağır kusurlu bir şekilde tahsil ederek haksız menfaat edindiğini, davalıya karşı çek bedelinin tahsili için Sakarya 3.İcra Dairesinin 2019/12052 Esas sayısında yaptıkları ilamsız icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının Sakarya 3.İcra Dairesinin 2019/12052 Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itiraz nedeniyle %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; " ... Davanın REDDİNE ... " karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; öğretide ve Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatında, ceza hakiminin tespit ettiği maddi olaylarla ve özellikle "fiilin hukuka aykırılığı" konusuyla hukuk hakiminin tamamen bağlı olacağı kabul edildiğinden ceza yargılamasında verilecek kararın kesinleşmesi beklenilmeden, hatta henüz karar verilmeden dahi ilk derece Mahkemesince karar verilmesi, Ceza yargılaması hakkında sadece iddianamedeki ...