Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/40 · K. 2024/640
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/40 K. 2024/640

E. 2023/40K. 2024/64016 Ekim 2024
icra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıyasal süreicra takibine itirazborca itirazbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin davalıya satışı yapılan ürünlerin karşılığı faturaları keşide ettiğini, davalı şirketin ürün bedeline ilişkin keşide edilen faturalara herhangi bir itirazı olmamasına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, davalı yanın borcunu vadesinde ödememesi nedeni ile müvekkili olduğu şirket tarafından davalı şirket hakkında ... İcra dairesine 2022/... E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, Davalı şirket tarafından haksız bir şekilde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket davalı adına tanzim ettiği ve bedelini tahsil edemediği dilekçe ekinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/40 Esas KARAR NO : 2024/640 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2023 KARAR TARİHİ : 16/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirketin davalıya satışı yapılan ürünlerin karşılığı faturaları keşide ettiğini, davalı şirketin ürün bedeline ilişkin keşide edilen faturalara herhangi bir itirazı olmamasına rağmen fatura bedellerini ödemediğini, davalı yanın borcunu vadesinde ödememesi nedeni ile müvekkili olduğu şirket tarafından davalı şirket hakkında ... İcra dairesine 2022/... E. sayılı dosyası tahtında icra takibi başlatıldığını, Davalı şirket tarafından haksız bir şekilde borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirket davalı adına tanzim ettiği ve bedelini tahsil edemediği dilekçe ekinde sunulan fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bakiye alacakları için ilamsız icra takibi başlatıldığını, Davalı şirket tarafından takip konusu faturalara herhangi bir itiraz olmadığı ve borç ödenmediği halde takibe yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı yanın itirazı gerçeğe aykırı olduğunu, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini, davalı şirketin icra takibine itirazı sonrasında dava şartı olarak Arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, ... Arabuluculuk Bürosu'nun 2022/... Büro Numarasında 2022/... Arabuluculuk numarası tahtında gerçekleştirilen görüşme 22.12.2022 tarihli anlaşamama tutanağının neticelendirildiğini, bu nedenle davalı şirketin haksız itirazının iptalini ve takip konusu alacağın % 20'i oranında inkar tazminatına karar verilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin vadeli sat öde konsinye ve toplu alım şeklinde ürün tedarik ettiğini, birden farklı tür tedarik sözleşmesi tipi olduğunu davalı müvekkili ile davacı, sözleşme tipinin ticari koşullarla ilgili ilk sayfaları metin bölümlerini birlikte değerlendirildiğini görüşüldüğünü ve tartıştıklarını, bu farklı sözleşme türü arasından ürün bedellerinin vadeli ödenmesini öngören sözleşmenin imzalanması hususunda anlaştıklarını, tarafların üzerinde anlaşma sağladığı vadeli sözleşmeye göre, ödeme, vadeli şekilde gerçekleştiğini, buna göre ay içinde satılan ürünlerini ödemesi, satıldığı ayın son günü vade kabul edilmekle ve bu tarihten 30 gün sonra, fakat sadece satılan ürünlerin ödemesi yapıldığını, davalı müvekkili tarafından yapılan ödeme ürünün satılmasına bağlı olduğunu, davalı müvekkili tarafından yalnızca satılan ürünlerin ödemesi yapıldığını, satılmayan ürünlerin bedelinin ödemesi ise yapılmadığını, davacı tarafça düzenlenen faturaların vadelendirmeye esas teşkil etmeyeceğini, vade ve ödenecek tutarın ise sözleşmede kararlaştırıldığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/125 · K. 2024/599

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/772 · K. 2024/621

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/538 · K. 2024/744

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/507

5 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/45 · K. 2024/631

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2024/514

5 Eylül 2024