Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... ... işletmesinin sahibi ve temsilcisi olduğunu, İzmir İli,... parselde kayıtlı iş yeri vasfındaki iş yerinin uzun zamandır tadilat görmediğinden harabe konumuna düştüğünü, birçok kez belediyeden, çevre ve şehircilik bakanlığından uyarı, ikaz ve idari para cezası aldığın, hal böyle olunca, dava konusu binanın tadilatı ve onarımının gerektiğini, iş merkezi yönetimi ile müvekkil yüklenici arasında, yapı üzerinde mevcutta bulunan 8 adet işyeri içi ve ortak alanlarının tadilat-onarım ve yenileme işlemi için 17/02/2020 tarihinde bir eser sözleşmesi imza edildiğini, sözleşmede zemin katta bulunan 3 adet dükkan da iş merkezinde bulunan ortak alanlara dahil edildiğini,...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/722 Esas KARAR NO : 2024/819 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2024 KARAR TARİHİ : 18/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, ... ... işletmesinin sahibi ve temsilcisi olduğunu, İzmir İli,... parselde kayıtlı iş yeri vasfındaki iş yerinin uzun zamandır tadilat görmediğinden harabe konumuna düştüğünü, birçok kez belediyeden, çevre ve şehircilik bakanlığından uyarı, ikaz ve idari para cezası aldığın, hal böyle olunca, dava konusu binanın tadilatı ve onarımının gerektiğini, iş merkezi yönetimi ile müvekkil yüklenici arasında, yapı üzerinde mevcutta bulunan 8 adet işyeri içi ve ortak alanlarının tadilat-onarım ve yenileme işlemi için 17/02/2020 tarihinde bir eser sözleşmesi imza edildiğini, sözleşmede zemin katta bulunan 3 adet dükkan da iş merkezinde bulunan ortak alanlara dahil edildiğini, sözleşme gereği müvekki yüklenicinin binayı teslim alarak çalışmalara başladığını, sözleşmede belirtilen tüm yükümlülüklerin müvekkil yüklenici tarafından yerine getirildiğini, sözleşme konusu imalatların bitirildiğin, tam ve sağlam olarak kat maliklerine teslim edildiğini, yapım işi devam ederken davalı iş merkezi yönetiminin isteği üzerine, sözleşmede belirtilmeyen fazla ve ek birtakım işlerin de yapıldığını, bunlar için müvekkilinin harcamalar yaptığını, yapılan bu işlerin keşif incelemesi sonucu ortaya çıkacağını, iş merkezi tadilatı/onarımı yapılarak kat maliklerine sağ-salim teslim edilmiş olmasına karşın müvekkilinin davalı kat malikinden ve diğer kat maliklerinden hak edişlerini alamadığını, yapılan şifahi görüşmelerde kat maliklerinin borçtan sorumlu olmadıklarını ifade ettiklerini, müvekkil yüklenicinin sözleşme konusu edimleri, kat malikleri ve iş merkezi yönetimi arasındaki iç ilişkiyi bilmeksizin iyiniyetle, davalılar yararına, davalı kat maliklerinin hak ve menfaati doğrultusunda yaptığını, davalı kat maliklerinin de, yapılan tadilatları benimseyerek kullanmaya başladıklarını, esasen izmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... e. sayılı dosyası üzerinden diğer kat malikleri hakkında işbu davaya paralel hak ediş bedelinin tazmini için dava açıldığını ancak dava açılması esnasında müvekkilin verdiği tapu kayıtlarında davalı kat malikinin ismi geçmediğinden davanın sehven eski malik ...'a karşı açıldığını, sonradan öğrenildiğine göre davalının maliki olduğu 4.kat ... no'lu ofisin mülkiyetinin 26.12.2019 tarihinde ... tarafından ...'a geçtiğinden işbu kat maliki yönünden ek dava açılıp, İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... esas sayılı dosyası ile birleştirme mecburiyeti hasıl olduğunu beyanla taraflar arasında akdedilen 17.02.2020 tarihli eser sözleşmesi gereğince yapılan veyahut iş merkezi yönetiminin emir ve talimatları doğrultusunda yaptırılan ekstra tadilatlar ve imalatlar içi...